Summit nas Nações Unidas contra o terrorismo

US presidente Barack Obama estava otimista sobre os possíveis resultados da guerra contra a República Islâmica, que é cada vez mais o principal alvo do fim do mandato. A cimeira realizada em Nova Iorque, na sede das Nações Unidas, na luta contra o terrorismo foi assistido por cerca de 100 nações, 60 dos quais são ou se tornaram parte da coalizão contra o califado, que registrou, por ocasião da cimeira , a adesão da Nigéria e Malásia. Esta participação massiva contra as forças do Estado islâmico, no entanto, aparece como uma substancial só do ponto de vista numérico, já que as assinaturas são dispostos em formas muito diferentes de participação, que vão desde o apoio simples, a participação nos esforços diplomáticos para militar direta. O Secretário-Geral das Nações Unidas, Ban Ki Moon alertou as nações participando do crescente perigo representado por combatentes estrangeiros que ingressam nas fileiras do Califado: estima-se, de fato, que tem registado um crescimento deste fenómeno na ordem de cerca de 70 por cento. Estima-se que os membros estrangeiros das milícias do estado islâmico de pelo menos uma centena de diferentes países, esse fator expõe assim, praticamente todo o mundo, embora a nível local com diferentes percentuais, para um risco muito elevado que é o terrorismo em troca. Esses milicianos, que terminou a sua experiência engajados nos combates para o califado, voltando para casa, muitas vezes em países ocidentais, mas também na Ásia e na África, com uma clareza maior prontidão militar e, especialmente, com uma doutrinação extremista, que podem ser a base para a formação de células terroristas que podem escapar ao controlo do congelou fim. Por outro lado, este método de alargamento da frente de combate em um fracionamento de massa, de modo a levar a guerra a instituições islâmicas em um país com raízes profundas, é um objectivo do Califado, que se tornará cada vez mais importante, independentemente do resultado do conflito . O que ele teme é o secretário das Nações Unidas, que é criar um estado mais generalizado de emergência no mundo, capaz de alterar o equilíbrio político estabelecido para disseminar e implementar a mensagem fundamentalista. Não surpreendentemente um dos mais discutidos foi a de como quebrar a propaganda do Estado islâmico, que provou, por meio do uso inteligente dos meios modernos de comunicação, a ferramenta que nos permitiu recolher mais adesões de estrangeiros entre os lutadores terrorismo islâmico. Mas, para além destas questões, muito importante e seguiu o destaque da cúpula foi a reunião entre Obama e Putin, que, mantendo as suas posições sobre outras questões cruciais, como a Ucrânia, chegaram a acordo sobre a necessidade de cooperação militar para combater o Estado islâmico. Para a Rússia a necessidade de derrotar o califado é talvez ainda maior do que a dos Estados Unidos, devido à presença de diferentes grupos extremistas no seu território, a partir da qual vários lutadores que se matriculou na milícia fundamentalista. As diferenças entre Moscou e Washington sobre o destino da Síria, identificadas como um ponto de partida necessário para resolver o problema com o califado. De fato, se você chegar ao final de uma guerra civil na Síria, com a derrota das forças fundamentalistas no chão, seria restrita capacidade de manobrar forças do califado, que iria permanecer em território iraquiano e se tornar menos difícil para buscar a derrota definitiva dos fundamentalistas. Putin mantém-se firme em sua posição para manter Assad no poder, ou, pelo menos, conceder-lhe um funcionário se ele vai levar a negociações para o estabelecimento do governo sírio no país, isso resulta em uma grande distância de Obama, no entanto, a necessidade de parar o conflito e o êxodo resultante de refugiados, parece referir-se a esta questão em favor de um acordo sobre uma possível cooperação militar focado em ataques conjuntos. Putin parece oficialmente para acompanhar a recusa de Obama para empregar suas tropas no terreno, mas poria em perigo um possível resultado positivo, de difícil acesso, como mostrado até agora, nenhum envolvimento direto no chão. Precisamente neste ponto demonstra a fraqueza de uma coalizão, que, apesar de tão vasto, ele não tomar as medidas necessárias para conseguir a vitória contra as milícias, que são certamente organizados, mas cuja única força tática militar da defesa do território e explorar a falta de vontade dos concorrentes internacionais para lidar com eles diretamente no campo de batalha.

Саммит в Организации Объединенных Наций против терроризма

Президент США Обама с оптимизмом смотрит на возможные результаты войны против Исламской Республики, которая все больше становится главной мишенью в конце мандата. Саммит состоится в Нью-Йорке, в Организации Объединенных Наций, по борьбе с терроризмом приняли участие около 100 стран, 60 из которых являются или становятся частью коалиции против халифата, в котором отражены, по случаю саммита , присоединение Нигерии и Малайзии. Это массовое участие против сил Исламского Государства, однако, как представляется, как значительная только с численной точки зрения, учитывая, что подписок расположены в самых разных формах участия, начиная от простого поддержки, участие в дипломатических усилий по прямое военное. Генеральный секретарь Пан Ги Мун Организации Объединенных Наций предупредила народы участвуют в растущей опасности, исходящей от иностранных боевиков, которые вступают в ряды халифата: по оценкам, в самом деле, что зарегистрирован рост этого явления в порядке около 70 процентов. Считается, что иностранные члены ополчения исламского государства по меньшей мере из ста разных стран, этот фактор открывает так, практически весь мир, хотя на местном уровне с различными процентах, на очень большой риск, что терроризм в ответ. Эти милиционеры, которые закончили его опыт занимаются в боях за халифата, возвращаясь домой, часто в западных странах, но также в Азии и Африке, с четко большей военной готовности и, особенно, с экстремистской идеологической обработки, которые могут быть основой для формирования террористических ячеек, которые могут убежать контроль порядка замерзла. С другой стороны, этот метод расширения боевого фронта в массовом фракционирования, например, довести войну до исламских институтов в стране с глубоко укоренившейся, является задачей халифата, который становится все более важным, независимо от исхода конфликта , То, что он боится, является секретарем Организации Объединенных Наций, которая заключается в создании более широкого чрезвычайное положение в мире, в состоянии изменить политический баланс, созданный для распространения и реализации фундаменталистского сообщение. Не удивительно одним из самых обсуждаемых в том, что о том, как разорвать пропаганду исламского государства, которое оказалось через умное использование современных средств связи, инструмент, который позволил нам собрать больше присоединения иностранцев среди боевиков Исламский терроризм. Но за этим вопросам, очень важно и с последующим событием саммита стала встреча Обамы и Путина, что при сохранении своих позиций на других важных вопросов, таких как Украина, договорились о необходимости военного сотрудничества для борьбы исламское государство. Для России необходимость победить халифата, пожалуй, даже больше, чем в Соединенных Штатах, из-за наличия различных экстремистских групп на своей территории, с которой несколько бойцов, которые зачислены в фундаменталистской милиции. Различия между Москвой и Вашингтоном о судьбе Сирии, идентифицированные как необходимой отправной точкой, чтобы решить вопрос с халифата. В самом деле, если вы дойдете до конца гражданской войны в Сирии, с поражением фундаменталистских сил на земле, он будет ограничен в возможности маневрировать силами халифата, который останется в иракских территорий и стать менее трудно искать окончательное поражение фундаменталистов. Путин остается фирма на своей позиции, чтобы сохранить Асада у власти, или, по крайней мере предоставить ему официальное если это приведет к переговорам о создании сирийского правительства в стране, это приводит к большим расстоянием от Обамы, однако, необходимость остановить конфликт и в результате исход беженцев, кажется, относится этот вопрос в пользу соглашения о возможном военном сотрудничестве, ориентированной на совместных рейдов. Путин официально, кажется, следует отказ Обамы использовать свои войска на земле, но может поставить под угрозу возможный положительный результат, трудно достичь, как показано Пока ни непосредственного участия на местах. Именно эта точка демонстрирует слабость коалиции, что, хотя настолько обширна, она не в состоянии принять необходимые меры для достижения победы над ополченцев, которые, безусловно, организованных, но, единственной силы тактическая военная оборону территории и использовать отсутствие воли международных конкурентов, чтобы иметь дело с ними прямо на поле боя.

峰會在反對恐怖主義的聯合國

美國總統奧巴馬關於反對伊斯蘭共和國，其正日益成為任務結束的主要對象戰爭的可能的結果持樂觀態度。在紐約舉行，在聯合國，在打擊恐怖主義的鬥爭的首腦會議是由約100個國家，其中60個正在或已經成為反對哈里發，裡面記錄了聯盟的一部分參加，在峰會之際，尼日利亞和馬來西亞的加入。這對伊斯蘭國部隊大規模參與，但是，出現大幅僅從數值上看，鑑於訂閱被安排在非常不同的形式參與，從簡單的支持，參與外交努力直接軍事。聯合國潘基文秘書長警告說，各國參加由誰加入哈里發的行列外國戰士所帶來的越來越大的危險：據估計，事實上，已註冊這種現象的增長在有關訂單70％。據估計，這個伊斯蘭國家的民兵外國成員至少有一百個不同國家，這個因素暴露的話，幾乎整個世界，但在地方一級的不同比例，以一個非常高的風險，即是恐怖主義的回報。這些民兵，誰完成了他的經驗，參與戰鬥的哈里發，回國後，經常在西方國家，而且在亞洲和非洲，具有明顯更大的軍事準備，特別是與極端主義灌輸，它可以是依據恐怖細胞能逃脫秩序愣控制的形成。在另一方面戰鬥前的擴大這種方法在質量分餾，如把戰爭伊斯蘭機構在一個國家有根深蒂固的，是哈里發客觀，衝突的結果將考慮變得越來越重要。他所擔心的是聯合國秘書長是在世界上創造的緊急更廣泛的狀態，能夠改變既定宣傳和貫徹落實原教旨消息的政治平衡。不出意料的討論最多的之一是，如何突破這個伊斯蘭國家，這證明，通過巧妙地利用現代通信手段，這使我們能夠收集外國人更多的國家加入該型戰機之間的工具的宣傳伊斯蘭恐怖主義。但是，除了這些問題，本次峰會的非常重要的，其次的亮點是奧巴馬與普京的會晤，是在保持其對其他重要問題，如烏克蘭職位，已同意有必要進行軍事合作，打擊在伊斯蘭國家。對於俄羅斯需要打敗哈里發或許是比美國更大，由於不同的極端組織在其領土上的存在，由哪幾個戰士誰已經報名參加了原教旨主義民兵。關於敘利亞的命運，莫斯科和華盛頓之間的差異，確定為一個必要的出發點與哈里發解決這一問題。如果您到達內戰在敘利亞結束後，與原教旨主義勢力的地面上失利的事實，這將限制操縱哈里發，這將繼續留在伊拉克領土，並變得不那麼難求原教旨主義的最終失敗的部隊的能力。普京依然堅定自己的立場，以保持阿薩德掌權，或者至少給他一個正式的，如果它會導致在該國建立了敘利亞政府的談判，這導致奧巴馬一個大的距離，但是​​，必須停止衝突，由此產生的難民外流，似乎提到這個問題，有利於達成協議的一個可能的軍事合作重點聯合行動。普京正式似乎遵循奧巴馬的拒絕僱用其軍隊在地面上，但會危及一個可能的陽性結果，眾口難調，如圖所示，到目前為止，地面上沒有直接參與。正是這一點表明了聯盟的弱點，雖然如此巨大，它沒有採取必要的措施，以達到戰勝民兵，這是肯定組織，但其唯一的強度戰術軍事領土的防禦和攻擊缺乏國際競爭對手的戰場上對付他們直接。

テロに対する国連サミット

オバマ米大統領は、ますます任務の終わりの主な標的となってきているイスラム共和国、戦争の可能な結果について楽観的でした。ニューヨークで開催されたサミットは、国連で、テロとの闘いで、約100カ国が参加しているか、カリフに対する連合の一部となっている60そのうち、サミットの際に、記録されました、ナイジェリア、マレーシアの加盟。イスラム国家の力に抗して、この大規模な参加は、しかし、に外交努力で単純支持、参加に至るまで、サブスクリプションが参加の非常に異なった形で配置されていることを考えると、専用のビューの数値点からの実質的として表示されます直接の軍事。国連潘基文事務総長は、カリフ制の仲間入りをする外国の戦闘機によってもたらされる成長の危険に参加国に警告した：それは実際には、推定され、約のために、この現象の成長を記録したこと70％。それは見返りにテロで非常に高いリスクに、異なる割合で地方レベルであるが、事実上、全世界、少なくとも百の異なる国からのイスラム国家の民兵の外国人メンバーが、この要因は非常に公開されていると推定されます。することができます過激教化、で、特に、明らかに大きい軍備で、欧米諸国ではなく、アジアやアフリカの多くの場合、帰国、カリフのための戦いに従事した経験を終え、これらの民兵、注文フリーズの制御を逃れることができるテロリスト細胞の形成のための基礎。一方、このような深く根ざして全国でイスラム金融機関に戦争をもたらすこととして質量分別の戦闘前の拡大のこの方法は、紛争の結果にかかわらず、ますます重要になるカリフ制の目的は、あります。彼が恐れていることは原理主義のメッセージを発​​信し、実装するために確立された政治的なバランスを変えることができる、世界で緊急のより広範な状態を作成することである国連の事務です。驚くことではないが、ほとんどの議論の一つは、通信の近代的な手段の巧妙な使用して、証明イスラム国家のプロパガンダを破る方法のそれは、私たちは戦闘機の中で外国人のより多くのアクセッションを収集することができましたツールでしたイスラムテロ。しかし、これらの問題を超えて、非常に重要であり、サミットのハイライトを追っは、ウクライナなどの他の重要な問題に関する自分の位置を維持しながら、戦いへの軍事協力の必要性について合意したことを、オバマとプーチン会談でしたイスラム国家。ロシアの場合はカリフを敗北する必要性が原因で、いくつかの戦闘機が原理主義民兵に登録しているから、その領土に異なる過激派の存在のために、おそらく米国のそれよりもさらに大きいです。シリアの運命に関するモスクワとワシントンの間の違いは、カリフの問題を解決するために必要な出発点として同定しました。あなたが地面に原理主義勢力の敗北で、シリアの内戦の終わりに達した場合実際には、それはイラクの領土に残り、原理主義の決定的な敗北を追求するあまり難しくなるカリフの力を操縦する能力が制限されることになります。プーチンは、電源にアサドを保つために、その位置にしっかりと残っている、またはそれは国のシリア政府の確立のための交渉につながる場合、少なくとも、彼の公式を付与し、これはオバマ氏から大きな距離になり、しかし、必要性は競合を停止し、難民の結果脱出は、関節の襲撃に焦点を当てた可能軍事協力に関する協定を支持して、この質問を参照しているようです。プーチンは、正式にこれまでに示したように、地面には直接関与して地面にその軍隊を採用するオバマ大統領の拒否に従っていないことではなく、可能な陽性結果を危険にさらすことになる、到達することが困難であると考えられます。まさにこの点がとても広大なものの、それは確かに組織化されている民兵組織に対する勝利を達成するために必要な措置をとることができないことを、連立政権の弱さを示していますが、その唯一の強戦術軍領土の防衛と活用します戦場で直接それらに対処するための国際競争相手の意志の欠如。

قمة في الامم المتحدة لمكافحة الإرهاب

وكان الرئيس الأمريكي باراك أوباما متفائل بشأن النتائج المحتملة للحرب ضد الجمهورية الإسلامية، التي أصبحت على نحو متزايد الهدف الرئيسي من نهاية الولاية. وحضر القمة التي عقدت في نيويورك، في الأمم المتحدة، بشأن مكافحة الإرهاب بنحو 100 دولة، 60 منها أو أصبحت جزءا من التحالف ضد الخلافة، والتي سجلت، بمناسبة القمة وبانضمام نيجيريا وماليزيا. هذه المشاركة واسعة النطاق ضد قوات الدولة الإسلامية، ومع ذلك، يبدو بمثابة كبيرة فقط من وجهة نظر عددية، بالنظر إلى أن يتم ترتيب اشتراكات في أشكال مختلفة جدا من المشاركة، بدءا من دعم بسيط، والمشاركة في الجهود الدبلوماسية ل العسكري المباشر. حذر الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون الدول المشاركة في الخطر المتزايد الذي تشكله المقاتلين الأجانب الذين ينضمون إلى صفوف الخلافة: يقدر، في الواقع، التي سجلت نموا لهذه الظاهرة في ترتيب حول 70 في المئة. وتشير التقديرات إلى أن أعضاء خارجية الميليشيات في الدولة الإسلامية من مائة دولة على الأقل مختلفة، وهذا عامل يكشف ذلك، عمليا العالم كله، على الرغم من المستوى المحلي بنسب مختلفة، لمخاطر عالية جدا وهذا هو الإرهاب في المقابل. هذه ميليشيات، الذي أنهى تجربته تشارك في القتال من أجل الخلافة، العودة إلى ديارهم، وغالبا في الدول الغربية، ولكن أيضا في آسيا وأفريقيا، مع الاستعداد العسكري أكبر بشكل واضح، وخاصة مع التلقين المتطرفة، التي يمكن أن تكون الأساس لتكوين خلايا الإرهابية التي يمكن الهروب من السيطرة على جمدت النظام. من ناحية أخرى هذه الطريقة في توسيع جبهة القتال في تجزئة الجماعية، مثل لجلب الحرب إلى المؤسسات الإسلامية في دولة ذات جذور عميقة، هو الهدف من الخلافة، والتي ستصبح ذات أهمية متزايدة بغض النظر عن نتيجة الصراع . ما يخشى هو الأمين للأمم المتحدة الذي هو خلق حالة أكثر انتشارا الطوارئ في العالم، وقادرة على تغيير التوازن السياسي القائم على نشر وتنفيذ الرسالة الأصولية. ليس من المستغرب واحدة من الأكثر مناقشة كان ذلك في كيفية كسر الدعاية للدولة الإسلامية، والتي أثبتت من خلال استخدام ذكي من وسائل الاتصال الحديثة، والأداة التي سمحت لنا لجمع المزيد من الانضمام للأجانب بين المقاتلين الإرهاب الإسلامي. ولكن بعيدا عن هذه القضايا، كان من المهم جدا ويليه تسليط الضوء على القمة لقاء بين أوباما وبوتين، أنه في حين الحفاظ على وضعها في القضايا المصيرية الأخرى، مثل أوكرانيا، تم الاتفاق على ضرورة التعاون العسكري لمكافحة الدولة الإسلامية. بالنسبة لروسيا على ضرورة هزيمة الخلافة هي ربما أكبر من ذلك من الولايات المتحدة، وذلك بسبب وجود جماعات متطرفة مختلفة على أراضيها، والتي من العديد من المقاتلين الذين التحقوا في ميليشيا الأصولي. الخلافات بين موسكو وواشنطن بشأن مصير سوريا، حدد كنقطة انطلاق اللازمة لحل المسألة مع الخلافة. في الواقع إذا وصلت إلى نهاية الحرب الأهلية في سوريا، مع هزيمة القوى الأصولية على أرض الواقع، فإنه سيتم تقييد القدرة على المناورة قوات الخلافة، والتي ستبقى في الأراضي العراقية وتصبح أقل صعوبة السعي للحصول على هزيمة نهائية للأصوليين. يبقى بوتين متمسكة بموقفها للحفاظ على الأسد في السلطة، أو على الأقل، منحه مسؤول اذا كان ذلك سيؤدي الى المفاوضات لتشكيل حكومة السورية في البلاد، وهذا يؤدي إلى مسافة كبيرة من أوباما، ومع ذلك، فإن الحاجة لوقف الصراع و الهجرة الناتجة من اللاجئين، ويبدو أن إحالة هذا السؤال لصالح اتفاق على تعاون عسكري محتمل تركز على غارات مشتركة. يبدو أن بوتين رسميا لمتابعة رفض أوباما لاستخدام قواتها على الأرض، إلا أن يعرض للخطر نتيجة إيجابية محتملة، يصعب الوصول إليها، كما هو موضح حتى الآن، لا التدخل المباشر على الأرض. بالضبط هذه النقطة يدل على ضعف ائتلاف، أنه على الرغم من واسعة جدا، وأنه فشل في اتخاذ التدابير اللازمة لتحقيق النصر ضد الميليشيات، التي يتم تنظيمها بالتأكيد، ولكن الذي الوحيد القوة التكتيكية العسكرية للدفاع عن الأراضي واستغلال عدم وجود إرادة المنافسين الدوليين للتعامل معهم بشكل مباشر في ساحة المعركة.

La Germania è ancora legittimata a guidare l'Europa?

La questione dello scandalo delle automobili tedesche pone in rilievo delle questioni di opportunità alle quali il governo della Germania non potrà esimersi dall’essere coinvolto. Intanto il dolo è accertato, non si tratta di illazioni o di semplici sospetti, la casa automobilistica tedesca ha truccato i dati, che si riferivano alle emissioni inquinanti, sopratutto in un paese, gli Stati Uniti, molto sensibile al tema dell’inquinamento ambientale, per riuscire ad incrementare il proprio volume di vendite. Negli organismi statali tedeschi preposti al controllo vi è stata una evidente mancanza, ma questo rilievo non è neppure il peggiore, dato che Berlino è azionista del gruppo automobilistico incriminato. Questo fattore rappresenta, da solo, un colpo tremendo alla credibilità del paese che si vuole porre, ed anzi esercita già questa supremazia, alla guida dell’Unione Europea. Il problema, dunque, non riguarda i soli confini nazionali tedeschi, ma investe il passato ed il futuro dello sviluppo politico ed economico della struttura europea. Se si pensa ai tanti richiami al rigore rivolti a diversi membri di Bruxelles ed alla rigidità dimostrata nella trattativa con la Grecia, occorre domandarsi con quale diritto la Germania imponeva letteralmente il proprio punto di vista, grazie alla propria forza economica, dato che parte di questa potenza era costruita sulla menzogna. Appare chiaro che non tutto il sistema produttivo della Germania si basa su mistificazioni, come, altrettanto, non occorre dire che tutta l’industria tedesca ha usato metodi non leciti, per dubitare della effettiva legittimità di Berlino di esercitare quella sorta di dominio, che ha finora esercitato; ma è, altresì, legittimo nutrire dubbi sull’intero sistema industriale tedesco, se una delle maggiori industrie del paese, che ha lo stato come socio, è riuscita ad ingannare i consumatori e quindi gli stessi bilanci aziendali. Il fatto che l’industria incriminata si fosse data degli obiettivi troppo alti, costituisce, poi, una aggravante del caso in questione, perchè contribuisce a formare un prodotto interno lordo attraverso il quale il governo tedesco esercita un potere politicamente già squilibrato nei confronti di stati esteri, che dovrebbero essere alla pari, perchè membri di una stessa istituzione sovranazionale. Il caso ha evidenziato come la stessa Germania abbia assunto una posizione incerta verso i consumatori ed i paesi alleati, mancando da subito di quella necessaria capacità di decisione tanto esercitata nei confronti di altri paesi. La stessa Europa è parsa disorientata di fronte alla inaspettata mancanza tedesca ed, anzi, ne è rimasta ostaggio nella precarietà della situazione. La vicenda, quindi, offre diversi spunti di riflessione, che non sembrano essere colti, volutamente, dai componenti dell’Unione Europea. Eppure mai occasione è stata migliore per ridefinire, in senso totalmente opposto a quello finora attuato i rapporti tra gli stati, riequilibrando lo strapotere tedesco esercitato in maniera illegittima e, nello stesso tempo, prevedere sanzioni per quelli stati, che in veste di socio di aziende che praticano comportamenti scorretti, non esercitano il dovuto controllo o peggio ne possono essere complici. L’integrità dell’istituzione statale e la sua capacità di esercitare i dovuti controlli, appaiono requisiti troppo importanti per non essere assicurati di fronte ai cittadini dello stato stesso e dei paesi con i quali si è stretto una alleanza così particolare come quella su cui si vuole fondare l’Unione Europea. Ora si tratta di vedere quali saranno i comportamenti di Berlino nel futuro politico prossimo, quando non si potrà non evidenziare che i discorsi ed i proponimenti del governo non erano sostenuti da comportamenti sufficientemente virtuosi, per lo meno sotto l’aspetto della vigilanza e quindi i voleri della Germania non potranno essere sostenuti dalla forza morale di cui fino ad ora si è fatta scudo.

Germany is still standing to lead Europe?

The issue of the scandal of German cars highlights the issues of opportunities that the German government can not avoid being involved. Meanwhile, the fraud is established, it is not speculation or mere suspicion, the German automaker has rigged the data, which related to emissions, especially in a country, the United States, very sensitive to the issue of environmental pollution, to be able to increase its sales volume. In the German state bodies responsible for monitoring there has been an obvious lack, but this relief is not even the worst, since Berlin is a shareholder of the automotive group indicted. This factor is, by itself, a tremendous blow to the credibility of the country you want to ask, and indeed already exercises this supremacy, at the helm of the European Union. The problem, therefore, does not concern only the German national borders, but invests the past and the future of political and economic development of the European structure. If we think of the many references to the rigor aimed at different members of Brussels and the rigidity shown in the negotiations with Greece, one must ask what right Germany literally imposed his own point of view, thanks to its economic strength, as part of this power was built on lies. It is clear that not all of the production system in Germany is based on misinformation, as, equally, there is no need to say that the whole German industry has used methods not lawful to doubt the legitimacy of the actual Berlin to exercise the kind of domination that has hitherto exercised; but it is likewise legitimate doubts on the entire German industrial system, if one of the major industries in the country, which has the state as shareholder, has managed to deceive consumers and therefore the same corporate balance sheets. The fact that the industry had been indicted on the goals too high, is, then, an aggravating circumstance of this case, because it helps to form a gross domestic product through which the German government has power already politically unbalanced against states Foreign, that should be equal, because members of a supranational institution. The case showed that Germany itself has assumed a position to uncertain consumers and allies, failing immediately to the required capacity of decision so exercised against other countries. Europe itself seemed disoriented in the face of unexpected absence of Germany and, indeed, it has remained a hostage in the precariousness of the situation. The story, then, offers several insights that do not seem to be caught, deliberately, by members of the European Union. Yet never has been better opportunity to redefine, in sense totally opposed to that so far implemented the relations between states, balancing the excessive power exercised German unlawfully and, at the same time, provide for sanctions for those states, who as associate companies engaged in misconduct, they do not exercise due control or worse they may be accomplices. The integrity of the institution and the state's ability to carry out controls, requirements appear too important to not be insured to the citizens of the state itself and the countries with which it has entered into a covenant as special as that on which He wants to establish the European Union. Now we have to see what will be the behavior of Berlin in the near future political, when you can not show that the speeches and the intentions of the government were not supported by sufficiently virtuous behavior, at least in the aspect of supervision and then the Germany's wishes can not be supported by the moral force of which up to now has become a shield.