談判在敘利亞和平的困難

再次談判，開始在敘利亞掙扎著，因為變數太多目前，這產生否決權和外地所有力量的參與是不可能的開始和平進程。敘利亞戰爭引起的，到目前為止，約26受害者，不計算人受傷，痛苦缺乏食物和藥品，逃生的暴力事件，導致該國以外的大規模外流被迫的。民主力量，而談及自己無法獲得參加談判，是因為開展了對平民的不斷轟炸不忿政府在大馬士革的真誠。事實上，甚至在俄羅斯參與衝突，阿薩德的部隊的行動主要是針對反對他的政府，而不是反對哈里發。這樣做的原因行為，有兩個原因：第一個是民主的反對派是由大馬士革反對者認為，危險性較低，但在軍事上政治上的不穩定，二是這些群體主要是支持美國也有來自沙特阿拉伯，誰的名言希望延長對敘利亞的國家的影響力。在調和目前的同桌敘利亞反對派的同時存在和政權在大馬士革是非常艱鉅的任務，而且，事實上，可能在日內瓦民主團體不參加下一次會議。這一立場，即不允許的政治和外交形勢的發布，它肯定是一個解決方案，解決了最終使用的武器不兼容，但必須指定，是主要責任在於暴力行為，由俄羅斯，大馬士革的政府，這是標有過度使用武力對平民的支持。阿薩德的位置會由國際法庭而不是檢查，而不是在一個假設談判和平的存在，這將是對出自己的力量保全唯一的方式。然而，進入俄羅斯的戰爭推翻大馬士革，現在有相當大的空間至少持有該國主權的一部分，最重要的戰略命運。另外一個變量是非常重要的伊朗：制裁的結束，德黑蘭，可能會回購以及一個經濟意義，也有中央的外交，尤其是在中東地區，雖然這不是由海灣君主國讚賞;然而，伊朗領導人打算重新佔有充滿了他們的外交作用和孤立中，他們只限於出現。德黑蘭與中東目前的情況比不是唯一的：儘管敘利亞是俄羅斯線，阿薩德的防守，伊斯蘭國家都與美國同步，但不與遜尼派國家，如沙特阿拉伯和土耳其，其中國家，如伊朗，都打在這些問題上發揮重要作用。利益衝突，增加了宗教對抗不利於素質到共同參與在一個像敘利亞非常敏感的問題進行談判​​。什麼團結套裝方案的組成部分是等待，其目的是利用創造了同行的優勢絲毫機會的態度;唯一的例外是俄羅斯的行為，這已經發生了顯著的傾向採取干預措施，美國，這是自金融危機開始時，都保持著非常隱蔽，不被再次完全相反親自致力於在中東​​地區的衝突。但是，在不採取行動的這個位置是要尋求的衝突延長的原因。再有就是可變的庫爾德人不能忽視，因為在敘利亞，並在該國敘利亞這個族群的人口規模對伊斯蘭統計鬥爭的活躍的身影。莫斯科認識到，如果沒有庫爾德人的存在沒有談判一定會取得成功，但它深受土耳其人，誰怕自己的邊界建立一個庫爾德國家有爭議。在這個問題上，美國，被正式與土耳其結盟，更傾向於俄羅斯的意見。正如我們看到的會出現非常複雜的組織與所有這些變量的和平會議，聯合國，斯塔凡·德米斯圖拉和同秘書長潘基文的使命，是一家真正的公司，即使達成的協議莫斯科和華盛頓的一次國際會議，定於2月11日，在敘利亞問題可以打開一些觀點更加具體。但是，這又是極為重要的時間因素，也許是敘利亞人民的保護的最決定性的變量。

シリアの和平交渉の難しさ

もう一度シリア和平プロセスを開始するための交渉が拒否権とフィールド内のすべての力の参加の不可能を生成存在あまりにも多くの変数の開始を得るのに苦労。シリアの戦争は、食品や医薬品の不足のために苦しみ、傷つい数えていない、これまでのところ、約26万被害が生じている国内外の大量流出をもたらした暴力によって強制的にエスケープします。民主勢力は、交渉に参加するために自分の利用不能の話をしながら、一般市民のために行わ定数爆撃の、ダマスカスで政府の誠意の納得です。実際には、でも紛争でロシアの参加前に、アサドの力の作用は、主にむしろカリフに対してよりも、彼の政府に反対に対して向けられました。この現象の理由は、二つの理由があります：最初は、あまり危険な軍事しかし、政治的に不安定化、民主的な反対グループがダマスカス相手によって検討されていることである、第二は、これらのグループは、米国を中心に支持されているということですだけでなく、有名シリア国への影響を拡張したい、サウジアラビア、から。現時点では、同じテーブルでダマスカスでシリアの野党の同時存在と政権を調整し、おそらく参加しないジュネーブ民主グループ内の次の会議で、実際には、非常に困難な仕事である、と。政治・外交状況を放出することはできません。この位置は、それは確かに武器の最終用途に対処するソリューションと互換性がありませんが、主な責任は暴力行為であること、指定する必要があります、民間人に対する力の過度の使用によって示されたロシア人、ダマスカスの政府によってサポートされています。アサドの位置ではなく、むしろ自分の力の維持のための唯一の方法を表すであろう平和のための仮想的な交渉でのプレゼンス、より、国際法廷により検討します。しかし、ロシアの戦争へのエントリーは現在、少なくとも国の主権の一部を保持するための余地を持っているダマスカス、最も戦略的に重要なの運命を覆し。別の変数は、イラン非常に重要です。これは湾の君主によって理解されていないが、制裁措置の終了、テヘランは、特に中東で、中央の外交も、同様に経済的重要性を買い戻すこと。しかし、イランの指導者たちは、彼らの外交の役割を完全に再充当する予定で、それらが閉じ込められている隔離から出てきます。中東の現在のシナリオとテヘランの比率は一意ではありません：シリアはアサドの防衛のため、イスラム国家が米国と同期している、ロシアと一致している一方ではなく、スンニ派の国、などとイランのように、これらの問題に関する重要な役割を果たしている、サウジアラビア、トルコ、国。利害の対立は、宗教的な対立は、シリアのような非常にデリケートな問題に関する交渉に共同参画の素因を容易にしない追加されました。何スーツにシナリオの構成要素を統合すると、相手よりも有利を作成するためのわずかな機会を活用することを目指している、待っているの態度です。唯一の例外は、介入を採用する著しい傾向、危機の初めから、再びではないと、非常に保護さ維持している米国、かなりの反対を受けたロシアの行動であり、個人的には中東の紛争でコミット。しかし、不作為のこの位置には、紛争の延長の理由を追求されるべきです。そして、シリアのイスラムスタットとの闘いに積極的に存在するか、無視しても国シリアでこの民族の人口の大きさにすることができない変数クルドがあります。モスクワはクルド存在しなくても何の交渉が成功しないであろうことを認識し、それが深く国境にクルド人国家の樹立を恐れトルコ人によって争われています。ロシアの意見にこの問題に関して、正式にトルコと同盟している米国は、より傾斜。我々は、国連の使命、スタファン・デ・Misturaを参照し、同じ事務潘基文は、これらの変数のすべてとの和平会議を整理するために非常に複雑に表示されます、たとえ実際の企業との間の契約であるため国際会議のためにモスクワとワシントンは、より具体的ないくつかの視点を開くことができシリア問題について、2月11日に予定。しかし、再び、それは時間因子、シリア国民の保護のためにおそらく最も決定的な変数に最も重要です。

صعوبات في المفاوضات من أجل السلام في سوريا

مرة أخرى المفاوضات لبدء عملية السلام في سوريا يكافح للحصول على بداية بسبب العديد من المتغيرات الحالية، التي تولد النقض واستحالة مشاركة جميع القوى في الميدان. وتسببت الحرب في سورية، حتى الآن، عن 260،000 الضحايا، ناهيك عن الجرحى ومعاناة بسبب نقص الغذاء والدواء والهروب القسري من جراء أعمال العنف التي أسفرت عن نزوح جماعي خارج البلاد. القوى الديمقراطية، في حين أن الحديث عن عدم توفر الخاصة للمشاركة في المفاوضات، غير مقتنعين من حسن نية الحكومة في دمشق، بسبب القصف المستمر التي أجريت على المدنيين. في الواقع، حتى قبل مشاركة روسيا في النزاع، والعمل من قوات الأسد ومعظمها موجها ضد المعارضة لحكومته، وليس ضد الخلافة. والسبب في هذا السلوك، وهناك سببان: الأول هو أن جماعات المعارضة الديمقراطية تعتبر من قبل خصوم دمشق، أقل خطرا عسكريا ولكن زعزعة الاستقرار السياسي، والثاني هو أن هذه المجموعات مدعومة بشكل رئيسي من قبل الولايات المتحدة ولكن أيضا من المملكة العربية السعودية، الذي يريد الشهيرة لبسط نفوذها على البلاد السورية. التوفيق بين وجود وقت واحد من المعارضة السورية والنظام في دمشق على طاولة واحدة في هذه اللحظة هو مهمة صعبة للغاية، و، في الواقع، وربما في الاجتماع المقبل في الجماعات الديمقراطية جنيف لا تشارك. هذا الموقف، الذي لا يسمح بالإفراج عن الوضع السياسي والدبلوماسي، فمن المؤكد أنها تتعارض مع الحل الذي يتناول الاستخدام النهائي للأسلحة، ولكن يجب تحديد، أن المسؤولية الرئيسية تكمن في السلوك العنيف، بدعم من الروس، حكومة دمشق، والتي اتسمت بالاستخدام المفرط للقوة ضد السكان المدنيين. ان موقف الأسد فحص بدلا محكمة دولية، وليس لها وجود في مفاوضات افتراضية للسلام، التي من شأنها أن تمثل فقط وسيلة للخروج من أجل الحفاظ على سلطتهم. ومع ذلك، فإن دخول حرب روسيا انقلبت مصير دمشق، التي لديها الآن مجالا كبيرا لعقد ما لا يقل عن جزء من سيادة البلاد، والأكثر أهمية من الناحية الاستراتيجية. متغير آخر مهم جدا إيران: رفع العقوبات، طهران، قد إعادة الشراء فضلا عن الأهمية الاقتصادية وأيضا وسط الدبلوماسية، وخاصة في الشرق الأوسط، على الرغم من أن هذا ليس موضع تقدير من قبل ممالك الخليج. ومع ذلك، فإن القادة الإيرانيين تنوي كامل لدور الدبلوماسية الرامية إلى الاستيلاء إعادة ويخرج من العزلة التي كانت محصورة. نسبة طهران مع السيناريو الحالي في الشرق الأوسط ليست فريدة من نوعها: في حين أن سوريا تتماشى مع روسيا، من أجل الدفاع عن الأسد، الدولة الإسلامية هي متزامنة مع الولايات المتحدة، ولكن ليس مع الدول السنية، مثل المملكة العربية السعودية وتركيا والبلدان التي، مثل إيران، يلعبون دورا هاما في هذه القضايا. المصالح المتضاربة وأضاف الخصومات الدينية لا تسهل نزعة إلى المساهمة المشتركة في المفاوضات بشأن قضية حساسة جدا مثل سوريا. ما يوحد الدعاوى مكونات السيناريو هو موقف الانتظار، والتي تهدف إلى استغلال أدنى فرصة لخلق ميزة على نظرائهم. والاستثناء الوحيد هو سلوك روسيا، التي مرت ميلا ملحوظا لتبني التدخل، بل على العكس تماما من الولايات المتحدة، والتي منذ بداية الأزمة، والحفاظ على الإيوائي جدا، لا أن يكون مرة أخرى ملتزم شخصيا في الصراع في الشرق الأوسط. ومع ذلك، في هذا الموقف من التقاعس عن العمل هو أن يكون سعى السبب في إطالة أمد الصراع. ثم هناك الكردية المتغير الذي لا يمكن تجاهله، لحضور فاعل في مكافحة ستات الإسلامية في سوريا، وكذلك لحجم السكان من هذه المجموعة العرقية في البلاد السورية. موسكو تدرك أنه من دون وجود أي مفاوضات الكردي سيكون ناجحا، ولكن المتنازع عليها بشدة من قبل الأتراك، الذين يخشون من قيام دولة كردية على حدودها. حول هذا الموضوع، والولايات المتحدة، التي المتحالفة رسميا مع تركيا، وأكثر ميلا إلى رأي روسيا. كما نرى بعثة للأمم المتحدة ستيفان دي ميستورا ونفس الأمين بان كي مون سوف تظهر معقدة للغاية لتنظيم مؤتمر للسلام مع كل من هذه المتغيرات، هي شركة حقيقية، حتى لو كان الاتفاق بين موسكو وواشنطن لعقد اجتماع دولي، المقرر إجراؤها في 11 فبراير، على المسألة السورية يمكن فتح بعض منظور أكثر واقعية. ولكن مرة أخرى فإنه من الأهمية بمكان أن عامل الوقت، وربما المتغير الأكثر حسما لحماية الشعب السوري.

Gli USA valutano un intervento in Libia contro il califfato

Gli Stati Uniti, attraverso il personale militare del Dipartimento della Difesa, starebbero valutando la delicata situazione libica, aggravata dalla massiccia presenza di combattenti affiliati allo Stato islamico. L’apprensione a Washington sarebbe cresciuta, nonostante l’accordo sottoscritto dai due governi al potere nel paese libico, per trovare una forma di collaborazione. In realtà l’accordo, per il momento pare essere senza attuazione pratica e ciò costituisce, probabilmente, la ragione della preoccupazione americana, connessa alla presenza dei combattenti dello Stato islamico. Il califfato, infatti, starebbe riempiendo il vuoto di potere, che non è ancora stato colmato dalla fine del regime di Gheddafi. La Libia, durante la dittatura, non ha espresso delle strutture sociali e politiche alternative al potere centrale e finito il governo del colonnello, si è trovata senza una possibilità concreta di rimpiazzare il sistema di potere caduto. Non sono sembrate sufficienti a questo scopo le tante tribù in cui è diviso il paese e che rappresentano soltanto strutture sociali di base, spesso in contrasto, troppo divise ed insufficienti a riempire il vuoto politico che si è venuto a creare. La diretta conseguenza è stata la mancata accettazione del responso elettorale, che aveva decretato le condizioni per la formazione di un governo laico, fortemente costeggiato dalla parte politica sotto l’influsso religioso, che ha poi creato un esecutivo ulteriore ed in contrasto con quello legittimamente eletto. Ad aggravare la situazione del paese vi è la presenza di numerose bande armate e milizie soggette ad organizzazioni criminali, che possono disporre degli arsenali, molto forniti e disseminati nel territorio del paese dalle forze di Gheddafi. Uno scenario, quindi di profonda divisione, dove una forza organizzata, coesa e molto numerosa come il califfato può inserirsi in maniera relativamente facile per replicare le condizioni imposte in parte della Siria e dell’Iraq. La immediata vicinanza con i paesi europei renderebbe questa prospettiva molto più pericolosa della pur grave situazione dei territori mediorientali dove lo Stato islamico ha imposto la propria sovranità. Secondo il parere del personale militare americano in contatto con la realtà libica, gli effettivi armati del califfato presenti sul paese del mediterraneo meridionale, sarebbero circa 3.000, un numero ritenuto sufficiente ad insidiare la debole e nascente struttura politica della Libia. La Casa Bianca, per ora, fedele alla sua linea di condotta attuale, esclude un impiego diretto di soldati statunitensi sul terreno libico, ma sembra optare per una soluzione analoga a quelle praticate in Siria ed Iraq, con l’impiego di aerei militari; l’intenzione sarebbe quella di azioni circoscritte e limitate nel tempo, ma capaci di limitare in modo decisivo l’operatività delle truppe dello Stato islamico. Questa visione, rischia però di ripetere la situazione presente in Siria ed in Iraq, dove l’impiego dell’aviazione militare è stato sopravalutato e non ha portato a risoluzioni definitive del problema. La spiegazione può essere anche di altro tipo: gli USA vogliono mandare un segnale forte sia al califfato, che ai paesi europei, forse sopratutto a questi ultimi, che sono alle prese con una discussione per schierare truppe sul terreno, che, però, non sta portando ad una soluzione in tempi rapidi. L’intervento americano potrebbe permettere, tramite l’indebolimento del califfato in Libia, di protrarre ancora la discussione tra le nazioni europee per trovare una soluzione ed alleggerirebbe la pressione sul nuovo esecutivo libico, in modo da organizzare una prima offensiva per riprendere il controllo del proprio territorio. Si tratta di una tattica fortemente attendista, che, se non dovesse raggiungere gli effetti sperati, metterebbe in pericolo le coste settentrionali europee. D’altro canto non si può pretendere di delegare la difesa del proprio territorio in modo integrale agli Stati Uniti: l’Europa ha delle colpe gravi, che risalgono già alla pessima gestione della guerra a Gheddafi e, sopratutto, nel periodo successivo, quando la Libia è stata abbandonata a se stessa; è in quel periodo che si sono creati presupposti per l’insediamento degli estremisti islamici, poi assorbiti dal califfato. Il tempo trascorso non è stato breve, malgrado ciò gli stati europei non sono stati ancora in grado di organizzare una loro difesa preventiva capace di preservare la Libia dal contagio dello Stato islamico. L’attuale fase storica non prevede più che per ogni problema ci sia l’esclusivo impegno americano, gli Stati Uniti, pur offrendo un aiuto sostanzioso, non sono più in grado di assicurare un tale sforzo e quindi la risposta degli altri stati deve essere concreta ed efficace; al contrario le coste europee del Mediterraneo saranno ben più in pericolo di quanto il traffico dei migranti sottopone l’europa.

The US evaluate an intervention in Libya against the caliphate

The United States, through the military personnel of the Department of Defense, they would be considering the delicate situation in Libya, aggravated by the massive presence of fighters affiliated to the Islamic state. The concern in Washington would grow, despite the agreement signed by the two governments in power in the country of Libya, to find a form of cooperation. In fact the agreement, for the moment seems to be no practical implementation, and this is probably the reason for US concern, linked to the presence of the fighters of the Islamic State. The caliphate, in fact, would fill the power vacuum, which has not yet been filled by the end of the Gaddafi regime. Libya, under the dictatorship, has not delivered social structures and political alternatives to the central power and ended the government of Colonel, found itself without a real possibility of replacing the system of power fell. Did not appear sufficient for this purpose the many tribes in which divided the country and represent only basic social structures, often at odds, too divided and insufficient to fill the political vacuum that has been created. The direct consequence was the rejection of the electoral verdict, had decreed that the conditions for the formation of a secular government, heavily lined from the policy under the influence of religion, which then created a further executive and at odds with one legitimately elected . Compounding the situation of the country there is the presence of numerous armed gangs and militias subject to criminal organizations, which may have arsenals, very provided and disseminated in the territory of the country by the forces of Gaddafi. A scenario, then deep division, where an organized force, cohesive and very numerous as the caliphate can fit in a relatively easy to replicate the conditions imposed in Syria and Iraq. The immediate proximity to European countries would make this prospect even more dangerous than the severe situation of the territories of the Middle East where the Islamic state has imposed its sovereignty. In the opinion of American military personnel in contact with the Libyan reality, the actual armed caliphate on the country's Mediterranean south, it would be about 3,000, a number considered sufficient to undermine the weak and nascent political structure of Libya. The White House, for now, true to his current course of action, excludes direct use of US troops on Libyan soil, but it seems to opt for a solution similar to those practiced in Syria and Iraq, with the use of military aircraft; the intention would be to actions circumscribed and limited in time, but capable of decisively limiting the operations of the troops of the Islamic state. This vision, however, is likely to repeat the current situation in Syria and Iraq, where the use of military aviation was overvalued and did not lead to definitive resolution of the problem. The explanation may also be other: the US wants to send a strong signal to both the caliphate, which the European countries, perhaps especially the latter, who are struggling with a discussion to deploy troops on the ground, which, however, is not leading to a solution rapidly. The American intervention could allow, through the weakening of the Caliphate in Libya, of protracted discussions between European nations to find a solution and ease the pressure on the new government of Libya, in order to arrange a first offensive to regain control of its territory. It is a tactic strongly it waits, that, if it does not achieve the desired effects, would endanger the coasts of northern Europe. On the other hand you can not expect to delegate the defense of its territory in an integral way to the United States: Europe has some serious faults, which date back to the mismanagement of the war to Gaddafi and, above all, in the aftermath, when the Libya has been left to itself; It is at this time that have created conditions for the establishment of Islamic extremists, then absorbed by the caliphate. The elapsed time was not short, despite what the European states have not yet been able to organize their preventive defense capable of preserving Libya from the contagion of the Islamic state. The current phase of history no longer provides that for every problem there is the exclusive American engagement, the United States, while offering a substantial aid, are no longer able to ensure such an effort and then the response of other states must be concrete and effective; unlike the European coast of the Mediterranean will be far more danger than smuggling submit europe.

Los EE.UU. evaluar una intervención en Libia contra el califato

Los Estados Unidos, a través de los militares del Departamento de Defensa, que estaría considerando la delicada situación en Libia, agravada por la presencia masiva de combatientes afiliados al Estado islámico. La preocupación en Washington crecería, a pesar del acuerdo firmado por los dos gobiernos en el poder en el país de Libia, para encontrar una forma de cooperación. De hecho, el acuerdo, por el momento parece que no hay aplicación práctica, y esto es probablemente la razón por la preocupación de Estados Unidos, vinculado a la presencia de los combatientes del Estado Islámico. El califato, de hecho, podría llenar el vacío de poder, que aún no ha sido llenado por el fin del régimen de Gadafi. Libia, bajo la dictadura, no ha emitido las estructuras sociales y las alternativas políticas al poder central y terminó el gobierno del coronel, que se encuentra a sí misma sin una posibilidad real de sustituir el sistema de poder cayó. No parece suficiente para este propósito las muchas tribus en que divide el país y representan solamente a las estructuras sociales básicas, a menudo en desacuerdo, muy divididas y suficientes para llenar el vacío político que se ha creado. La consecuencia directa fue el rechazo del veredicto electoral, había decretado que las condiciones para la formación de un gobierno secular, fuertemente alineado a la política bajo la influencia de la religión, que a su vez creó una más ejecutiva y en desacuerdo con legítimamente elegidos . Para agravar la situación del país no es la presencia de numerosos grupos armados y milicias sujetas a las organizaciones criminales, que pueden tener arsenales, muy proporcionado y difundido en el territorio del país por las fuerzas de Gadafi. Un escenario, entonces la división profunda, donde una fuerza organizada, coherente y muy numerosos como el califato puede caber en un tiempo relativamente fácil de replicar las condiciones impuestas en Siria e Irak. La proximidad inmediata a los países europeos haría esta perspectiva aún más peligrosa que la situación grave de los territorios de Oriente Medio, donde el estado islámico ha impuesto su soberanía. En la opinión del personal militar estadounidense en contacto con la realidad de Libia, el califato armada real en el sur mediterránea del país, que sería alrededor de 3.000, un número considerado suficiente para socavar la estructura política débil y naciente de Libia. La Casa Blanca, por ahora, fiel a su curso actual de la acción, excluye el uso directo de las tropas estadounidenses en suelo libio, pero parece optar por una solución similar a las que se practican en Siria e Irak, con el uso de aviones militares; la intención sería la de acciones circunscrito y limitado en el tiempo, pero capaces de limitar de manera decisiva las operaciones de las tropas del estado islámico. Esta visión, sin embargo, es probable que se repita la situación actual en Siria e Irak, donde estaba sobrevaluado el uso de la aviación militar y no dio lugar a la resolución definitiva del problema. La explicación puede ser otra: los EE.UU. quiere enviar una fuerte señal a ambos el califato, que los países de Europa, quizá sobre todo este último, que están luchando con una discusión de desplegar tropas en el terreno, que, sin embargo, no es que conduce a una solución rápidamente. La intervención americana podría permitir, a través del debilitamiento del Califato en Libia, de prolongadas discusiones entre las naciones europeas para encontrar una solución y aliviar la presión sobre el nuevo gobierno de Libia, con el fin de organizar una primera ofensiva para recuperar el control de su territorio. Es una táctica fuertemente que espera, que, si no lograr los efectos deseados, podría poner en peligro las costas del norte de Europa. Por otro lado no se puede esperar a delegar la defensa de su territorio de manera integral a los Estados Unidos: Europa tiene algunas fallas graves, que se remontan a la mala gestión de la guerra de Gadafi y, sobre todo, en las consecuencias, cuando el Libia ha sido abandonada a sí misma; Es en este momento que se han creado las condiciones para el establecimiento de los extremistas islámicos, luego absorbidos por el califato. El tiempo transcurrido no fue corta, a pesar de lo que los Estados europeos aún no han sido capaces de organizar su defensa preventiva capaz de preservar a Libia del contagio del estado islámico. La fase actual de la historia ya no establece que para cada problema existe el compromiso estadounidense exclusivo, los Estados Unidos, al tiempo que ofrece una ayuda sustancial, ya no son capaces de garantizar tal esfuerzo y luego la respuesta de otros estados debe ser concreta y eficaz; a diferencia de la costa europea del Mediterráneo será mucho más peligro que el contrabando de presentar europa.

Die US bewerten eine Intervention in Libyen gegen das Kalifat

Die Vereinigten Staaten, durch die Militärangehörigen des Department of Defense, sie würden angesichts der heiklen Lage in Libyen, durch die massive Präsenz von Kämpfern in die islamischen Staat verbundenen verschlimmert. Die Sorge in Washington würde wachsen, trotz der von den beiden Regierungen an der Macht in dem Land von Libyen unterzeichnete Vereinbarung, um eine Form der Zusammenarbeit zu finden. In der Tat das Abkommen für den Moment scheint zu sein, keine praktische Umsetzung, und das ist wahrscheinlich der Grund für die US-Bedenken, verbunden, um die Anwesenheit von den Kämpfern des islamischen Staates. Das Kalifat, in der Tat, würde das Machtvakuum, das noch nicht durch das Ende des Gaddafi-Regimes gefüllt wurde, zu füllen. Libyen, unter der Diktatur, nicht gesellschaftliche Strukturen und politische Alternativen geliefert an die zentrale Macht und beendete die Regierung von Oberst, fand sich ohne eine echte Möglichkeit, anstelle der Machtsystem fiel. Erschien nicht ausreichend, zu diesem Zweck die viele Stämme unterteilt, in denen das Land und repräsentieren nur die grundlegenden gesellschaftlichen Strukturen, oft im Widerspruch auch aufgeteilt und nicht ausreichend, um das politische Vakuum, das geschaffen wurde zu füllen. Die unmittelbare Folge war die Ablehnung des Wahl Urteil hatte angeordnet, dass die Voraussetzungen für die Bildung einer säkularen Regierung, stark von der Politik unter dem Einfluss der Religion, die dann erstellt eine weitere Führungskraft gefüttert und im Widerspruch zu einer rechtmäßig gewählten . Compounding die Situation des Landes wird die Anwesenheit von zahlreichen bewaffneten Banden und Milizen unter kriminellen Organisationen, die Arsenale haben können, sehr zur Verfügung gestellt und auf dem Territorium des Landes durch die Kräfte von Gaddafi verbreitet. Ein Szenario, dann tiefe Spaltung, in denen eine organisierte Kraft, zusammenhängende und sehr zahlreich wie das Kalifat in einer relativ einfach zu passen, um die Bedingungen in Syrien und dem Irak verhängt replizieren. Die unmittelbare Nähe zu den europäischen Ländern würde diese Aussicht sogar noch gefährlicher als die schwere Lage der Gebiete im Nahen Osten, wo der islamische Staat hat seine Souveränität auferlegt. Nach Ansicht der amerikanischen Soldaten in Kontakt mit der libyschen Wirklichkeit die eigentliche Streit Kalifats auf mediterranen Süden des Landes, wäre es etwa 3000, eine Zahl als ausreichend angesehen, um die Schwachen und im Entstehen begriffenen politischen Struktur von Libyen zu untergraben. Das Weiße Haus, denn jetzt, um wahr zu sein aktuelles Vorgehen, nicht enthalten sind direkte Verwendung von US-Truppen auf libyschen Boden, aber es scheint, nach einer Lösung ähnlich wie in Syrien und dem Irak praktiziert, mit dem Einsatz von Militärflugzeugen zu entscheiden; die Absicht hätte, um Aktionen umschrieben und zeitlich begrenzt, aber in der Lage, die Operationen der Truppen des islamischen Staates entscheidend einschränken. Diese Vision ist jedoch wahrscheinlich, um die aktuelle Situation in Syrien und dem Irak, wo der Einsatz von militärischen Luftfahrt wurde überbewertet und nicht auf endgültige Lösung des Problems führen, zu wiederholen. Die Erklärung kann auch anderen: der US-will send ein starkes Signal, um sowohl das Kalifat, die den europäischen Ländern, vielleicht besonders die letztere, die kämpfen mit einer Diskussion zu implementieren Truppen auf dem Boden, was, ist jedoch nicht was zu einer Lösung schnell. Die amerikanische Intervention ermöglichen könnte, durch die Schwächung des Kalifats in Libyen, der langwierigen Diskussionen zwischen den europäischen Nationen um eine Lösung zu finden und den Druck auf die neue Regierung von Libyen, um eine erste Offensive die Kontrolle über wiederzuerlangen organisieren seinem Hoheitsgebiet. Es ist eine Taktik, stark er wartet, dass, wenn es nicht zu den gewünschten Effekten, die Küsten Nordeuropas gefährden würde. Auf der anderen Seite kann man nicht erwarten, um die Verteidigung seines Territoriums in einer integralen Art und Weise in die Vereinigten Staaten zu delegieren: Europa hat einige gravierende Fehler, die der Misswirtschaft des Krieges Gaddafi zurückgehen und vor allem in der Zeit nach, wenn die Libyen hat sich selbst überlassen worden; Es ist zu diesem Zeitpunkt die Voraussetzungen für die Errichtung von islamischen Extremisten, dann durch das Kalifat absorbiert erstellt haben. Die verstrichene Zeit war kurz, trotz allem, was die europäischen Staaten sind noch nicht in der Lage gewesen, ihre präventiven Verteidigung in der Lage, die Erhaltung Libyen von der Ansteckung des islamischen Staates zu organisieren. Die aktuelle Phase der Geschichte nicht mehr sieht vor, dass für jedes Problem gibt es die exklusive amerikanische Engagement, den Vereinigten Staaten, und bietet gleichzeitig eine wesentliche Hilfe, sind nicht mehr in der Lage, einen solchen Aufwand zu gewährleisten, und dann muss die Antwort der anderen Staaten konkret sein und effektiv; im Gegensatz zu den europäischen Mittelmeerküste wird weit mehr Gefahr als Schmuggel vorzulegen Europa.