As dificuldades das negociações de paz na Síria

Mais uma vez as negociações para começar o processo de paz na Síria se esforçou para obter um início por causa de muitas variáveis ​​presentes, que geram vetos ea impossibilidade da participação de todas as forças no campo. A guerra síria causou, até agora, cerca de 260.000 vítimas, sem contar os feridos, sofrendo por falta de alimentos e medicamentos e fuga forçada pela violência, que resultou no êxodo em massa fora do país. As forças democráticas, ao falar sobre sua própria indisponibilidade para participar das negociações, não estão convencidos da boa fé do governo em Damasco, por causa do bombardeio constante realizado contra civis. Na verdade, mesmo antes de a participação da Rússia no conflito, a ação das forças de Assad foi principalmente dirigida contra a oposição ao seu governo, e não contra o califado. A razão para este comportamento, existem duas razões: a primeira é que os grupos da oposição democrática são consideradas pelos opositores Damasco, menos perigoso militarmente, mas politicamente desestabilizadora, o segundo é que estes grupos são apoiados principalmente pelos Estados Unidos mas também da Arábia Saudita, que ficou famoso quer estender sua influência sobre o país sírio. Reconciliar a presença simultânea da oposição síria e do regime de Damasco na mesma mesa no momento é tarefa muito difícil, e, de fato, provavelmente na próxima reunião em grupos democráticos Genebra não participam. Esta posição, que não permite a divulgação da situação política e diplomática, certamente é incompatível com uma solução que aborda a utilização final das armas, mas deve ser especificado, que a responsabilidade principal reside no comportamento violento, apoiado pelos russos, o governo de Damasco, que foi marcado por um uso excessivo da força contra a população civil. A posição de Assad preferem examinado por um tribunal internacional, em vez de uma presença em uma negociação hipotética para a paz, o que representaria apenas uma saída para a preservação de seu próprio poder. No entanto, a entrada na guerra da Rússia derrubou o destino de Damasco, que agora tem uma margem considerável para realizar pelo menos uma parte da soberania do país, a mais importante estrategicamente. Outra variável é muito importante Irã: o fim das sanções, Teerão, poderá recomprar, bem como a importância econômica, também um diplomática central, especialmente no Oriente Médio, embora este não é apreciado pelos monarquias do Golfo; No entanto, os líderes iranianos a intenção de re-apropriação total do seu papel diplomático e emergir do isolamento em que eles estavam confinados. A proporção de Teerã com o cenário atual do Oriente Médio não é única: enquanto a Síria estão em linha com a Rússia, para a defesa de Assad, o estado islâmico estão em sincronia com os Estados Unidos, mas não com os países sunitas, como Arábia Saudita e Turquia, países que, como o Irã, estão desempenhando um papel importante sobre estas questões. Interesses conflitantes, acrescentou as rivalidades religiosas não facilitam uma predisposição para a participação conjunta em negociações sobre uma questão muito sensível como a Síria. O que une ternos os componentes do cenário é uma atitude de espera, que visa explorar a menor oportunidade de criar uma vantagem sobre os homólogos; a única exceção é o comportamento da Rússia, que passou por uma notável propensão a adotar a intervenção, muito pelo contrário dos Estados Unidos, que desde o início da crise, têm mantido uma muito protegido, para não ser novamente pessoalmente empenhado em um conflito no Oriente Médio. No entanto, nesta posição de inércia que deve ser procurada a razão para o prolongamento do conflito. Depois, há a variável curda que não pode ser ignorado, para a presença activa na luta contra Stat islâmico na Síria e também para o tamanho da população desta etnia no país síria. Moscovo reconhece que, sem a presença curda nenhuma negociação será um sucesso, mas é profundamente contestado pelos turcos, que temem a criação de um Estado curdo em suas fronteiras. Sobre este assunto, os Estados Unidos, que são formalmente aliado com a Turquia, mais inclinados à opinião da Rússia. Como vemos a missão das Nações Unidas, Staffan de Mistura eo mesmo secretário Ban Ki-Moon aparece muito complicado de organizar uma conferência de paz com todas essas variáveis, é uma empresa real, mesmo se o acordo entre Moscou e Washington para uma reunião internacional, marcada para 11 de fevereiro, sobre a questão síria poderia abrir uma perspectiva mais concreta. Mas, novamente, é fundamental para o fator tempo, talvez a variável mais determinante para a proteção do povo sírio.

Трудности на переговорах по Сирии мира в

Снова переговоры, чтобы начать мирный процесс в Сирии боролись, чтобы получить старт из-за слишком многих переменных, присутствующих, которые генерируют вето и невозможность участия всех сил в области. Сирийская война вызвала, так далеко, около 260,000 жертв, не считая раненых, страдающих из-за отсутствия продовольствия и медикаментов и бежать вынужден насилия, в результате которого во время массового исхода за пределами страны. Демократические силы, в то время как говорить о своего отсутствия на участие в переговорах, не уверены в добросовестности правительства в Дамаске, из-за постоянного бомбардировки, проведенной на гражданских лиц. На самом деле, еще до участия России в конфликте, действие сил Асада в основном направлены против оппозиции его правительству, а не против халифата. Причина такого поведения, то есть две причины: во-первых, то, что демократические оппозиционные группы рассматриваются Дамаск противников, менее опасны в военном, но и политически дестабилизирующим, во-вторых, эти группы поддерживаются в основном в Соединенных Штатах но также из Саудовской Аравии, который, как известно хочет расширить свое влияние на сирийском страны. Согласование одновременное присутствие сирийской оппозиции и режима в Дамаске на той же таблице на данный момент является очень трудным делом, и, на самом деле, вероятно, на следующей встрече в Женеве демократических групп не участвуют. Эта позиция, которая не позволяет выпуск политической и дипломатической ситуации, это, конечно, несовместимо с решением, которое обращается конечного использования оружия, но должны быть указано, что главная ответственность лежит на агрессивное поведение, поддерживается русскими, правительство в Дамаске, который был отмечен чрезмерное использование силы против гражданского населения. Положение Асада скорее рассмотрены международного трибунала, а не присутствием в гипотетической переговоров для мира, который будет представлять только выход для сохранения их собственной власти. Тем не менее, вступление в войну России отменил судьбу Дамаска, который в настоящее время имеет значительные возможности по крайней мере, держать часть суверенитета страны, наиболее стратегически важным. Другая переменная является очень важным Иран: конец санкций, Тегеран, может выкупить, а также экономическое значение, также центральный дипломатической, особенно на Ближнем Востоке, хотя это и не ценится монархий Персидского залива; Тем не менее, иранские лидеры намерены вновь присвоения полный их дипломатической роли и выйти из изоляции, в которой они были заключены. Отношение Тегерана с текущего сценария на Ближнем Востоке не является уникальным: в то время как Сирия в соответствии с России, для защиты Асада, исламское государство в синхронизации с Соединенными Штатами, но не с суннитскими странами, такими как Саудовская Аравия и Турция, страны, которые, как Иран, играют важную роль в этих вопросах. Конфликт интересов, добавил религиозные распри не способствуют предрасположенность к совместному участию в переговорах по очень чувствительный вопрос, как Сирия. Что объединяет подходит компоненты сценария является отношение ожидания, которая направлена ​​на использование малейшей возможности, чтобы создать преимущество над коллегами; единственным исключением является поведение России, которая претерпела замечательную склонность принять вмешательство, наоборот Соединенных Штатов, которые с начала кризиса, сохранили очень защищенной, чтобы не быть снова лично совершил в конфликте на Ближнем Востоке. Тем не менее, в этом положении бездействия следует искать причину продления конфликта. Тогда есть переменная курдский, которые не могут быть проигнорированы, для активного присутствия в борьбе против исламского Stat в Сирии, а также к размеру населения этой этнической группы в стране Сирина. Москва признает, что без курдского присутствия никаких переговоров не будет иметь успех, но он глубоко оспаривается турок, которые опасаются, создание курдского государства на их границах. На эту тему, Соединенные Штаты, которые формально в союзе с Турцией, более склонны к мнению России. Как мы видим, миссию Организации Объединенных Наций Стаффан де Мистурой и то же секретарь Пан Ги Мун появится очень сложно организовать мирную конференцию со всеми этими переменными, является реальная компания, даже если соглашение между Москва и Вашингтон для проведения международной встречи, запланированной на 11 февраля, на сирийском вопросе может открыть какую-то перспективу более конкретное. Но опять же это имеет первостепенное значение для фактора времени, возможно, самым решающим показателем для защиты сирийского народа.

談判在敘利亞和平的困難

再次談判，開始在敘利亞掙扎著，因為變數太多目前，這產生否決權和外地所有力量的參與是不可能的開始和平進程。敘利亞戰爭引起的，到目前為止，約26受害者，不計算人受傷，痛苦缺乏食物和藥品，逃生的暴力事件，導致該國以外的大規模外流被迫的。民主力量，而談及自己無法獲得參加談判，是因為開展了對平民的不斷轟炸不忿政府在大馬士革的真誠。事實上，甚至在俄羅斯參與衝突，阿薩德的部隊的行動主要是針對反對他的政府，而不是反對哈里發。這樣做的原因行為，有兩個原因：第一個是民主的反對派是由大馬士革反對者認為，危險性較低，但在軍事上政治上的不穩定，二是這些群體主要是支持美國也有來自沙特阿拉伯，誰的名言希望延長對敘利亞的國家的影響力。在調和目前的同桌敘利亞反對派的同時存在和政權在大馬士革是非常艱鉅的任務，而且，事實上，可能在日內瓦民主團體不參加下一次會議。這一立場，即不允許的政治和外交形勢的發布，它肯定是一個解決方案，解決了最終使用的武器不兼容，但必須指定，是主要責任在於暴力行為，由俄羅斯，大馬士革的政府，這是標有過度使用武力對平民的支持。阿薩德的位置會由國際法庭而不是檢查，而不是在一個假設談判和平的存在，這將是對出自己的力量保全唯一的方式。然而，進入俄羅斯的戰爭推翻大馬士革，現在有相當大的空間至少持有該國主權的一部分，最重要的戰略命運。另外一個變量是非常重要的伊朗：制裁的結束，德黑蘭，可能會回購以及一個經濟意義，也有中央的外交，尤其是在中東地區，雖然這不是由海灣君主國讚賞;然而，伊朗領導人打算重新佔有充滿了他們的外交作用和孤立中，他們只限於出現。德黑蘭與中東目前的情況比不是唯一的：儘管敘利亞是俄羅斯線，阿薩德的防守，伊斯蘭國家都與美國同步，但不與遜尼派國家，如沙特阿拉伯和土耳其，其中國家，如伊朗，都打在這些問題上發揮重要作用。利益衝突，增加了宗教對抗不利於素質到共同參與在一個像敘利亞非常敏感的問題進行談判​​。什麼團結套裝方案的組成部分是等待，其目的是利用創造了同行的優勢絲毫機會的態度;唯一的例外是俄羅斯的行為，這已經發生了顯著的傾向採取干預措施，美國，這是自金融危機開始時，都保持著非常隱蔽，不被再次完全相反親自致力於在中東​​地區的衝突。但是，在不採取行動的這個位置是要尋求的衝突延長的原因。再有就是可變的庫爾德人不能忽視，因為在敘利亞，並在該國敘利亞這個族群的人口規模對伊斯蘭統計鬥爭的活躍的身影。莫斯科認識到，如果沒有庫爾德人的存在沒有談判一定會取得成功，但它深受土耳其人，誰怕自己的邊界建立一個庫爾德國家有爭議。在這個問題上，美國，被正式與土耳其結盟，更傾向於俄羅斯的意見。正如我們看到的會出現非常複雜的組織與所有這些變量的和平會議，聯合國，斯塔凡·德米斯圖拉和同秘書長潘基文的使命，是一家真正的公司，即使達成的協議莫斯科和華盛頓的一次國際會議，定於2月11日，在敘利亞問題可以打開一些觀點更加具體。但是，這又是極為重要的時間因素，也許是敘利亞人民的保護的最決定性的變量。

シリアの和平交渉の難しさ

もう一度シリア和平プロセスを開始するための交渉が拒否権とフィールド内のすべての力の参加の不可能を生成存在あまりにも多くの変数の開始を得るのに苦労。シリアの戦争は、食品や医薬品の不足のために苦しみ、傷つい数えていない、これまでのところ、約26万被害が生じている国内外の大量流出をもたらした暴力によって強制的にエスケープします。民主勢力は、交渉に参加するために自分の利用不能の話をしながら、一般市民のために行わ定数爆撃の、ダマスカスで政府の誠意の納得です。実際には、でも紛争でロシアの参加前に、アサドの力の作用は、主にむしろカリフに対してよりも、彼の政府に反対に対して向けられました。この現象の理由は、二つの理由があります：最初は、あまり危険な軍事しかし、政治的に不安定化、民主的な反対グループがダマスカス相手によって検討されていることである、第二は、これらのグループは、米国を中心に支持されているということですだけでなく、有名シリア国への影響を拡張したい、サウジアラビア、から。現時点では、同じテーブルでダマスカスでシリアの野党の同時存在と政権を調整し、おそらく参加しないジュネーブ民主グループ内の次の会議で、実際には、非常に困難な仕事である、と。政治・外交状況を放出することはできません。この位置は、それは確かに武器の最終用途に対処するソリューションと互換性がありませんが、主な責任は暴力行為であること、指定する必要があります、民間人に対する力の過度の使用によって示されたロシア人、ダマスカスの政府によってサポートされています。アサドの位置ではなく、むしろ自分の力の維持のための唯一の方法を表すであろう平和のための仮想的な交渉でのプレゼンス、より、国際法廷により検討します。しかし、ロシアの戦争へのエントリーは現在、少なくとも国の主権の一部を保持するための余地を持っているダマスカス、最も戦略的に重要なの運命を覆し。別の変数は、イラン非常に重要です。これは湾の君主によって理解されていないが、制裁措置の終了、テヘランは、特に中東で、中央の外交も、同様に経済的重要性を買い戻すこと。しかし、イランの指導者たちは、彼らの外交の役割を完全に再充当する予定で、それらが閉じ込められている隔離から出てきます。中東の現在のシナリオとテヘランの比率は一意ではありません：シリアはアサドの防衛のため、イスラム国家が米国と同期している、ロシアと一致している一方ではなく、スンニ派の国、などとイランのように、これらの問題に関する重要な役割を果たしている、サウジアラビア、トルコ、国。利害の対立は、宗教的な対立は、シリアのような非常にデリケートな問題に関する交渉に共同参画の素因を容易にしない追加されました。何スーツにシナリオの構成要素を統合すると、相手よりも有利を作成するためのわずかな機会を活用することを目指している、待っているの態度です。唯一の例外は、介入を採用する著しい傾向、危機の初めから、再びではないと、非常に保護さ維持している米国、かなりの反対を受けたロシアの行動であり、個人的には中東の紛争でコミット。しかし、不作為のこの位置には、紛争の延長の理由を追求されるべきです。そして、シリアのイスラムスタットとの闘いに積極的に存在するか、無視しても国シリアでこの民族の人口の大きさにすることができない変数クルドがあります。モスクワはクルド存在しなくても何の交渉が成功しないであろうことを認識し、それが深く国境にクルド人国家の樹立を恐れトルコ人によって争われています。ロシアの意見にこの問題に関して、正式にトルコと同盟している米国は、より傾斜。我々は、国連の使命、スタファン・デ・Misturaを参照し、同じ事務潘基文は、これらの変数のすべてとの和平会議を整理するために非常に複雑に表示されます、たとえ実際の企業との間の契約であるため国際会議のためにモスクワとワシントンは、より具体的ないくつかの視点を開くことができシリア問題について、2月11日に予定。しかし、再び、それは時間因子、シリア国民の保護のためにおそらく最も決定的な変数に最も重要です。

صعوبات في المفاوضات من أجل السلام في سوريا

مرة أخرى المفاوضات لبدء عملية السلام في سوريا يكافح للحصول على بداية بسبب العديد من المتغيرات الحالية، التي تولد النقض واستحالة مشاركة جميع القوى في الميدان. وتسببت الحرب في سورية، حتى الآن، عن 260،000 الضحايا، ناهيك عن الجرحى ومعاناة بسبب نقص الغذاء والدواء والهروب القسري من جراء أعمال العنف التي أسفرت عن نزوح جماعي خارج البلاد. القوى الديمقراطية، في حين أن الحديث عن عدم توفر الخاصة للمشاركة في المفاوضات، غير مقتنعين من حسن نية الحكومة في دمشق، بسبب القصف المستمر التي أجريت على المدنيين. في الواقع، حتى قبل مشاركة روسيا في النزاع، والعمل من قوات الأسد ومعظمها موجها ضد المعارضة لحكومته، وليس ضد الخلافة. والسبب في هذا السلوك، وهناك سببان: الأول هو أن جماعات المعارضة الديمقراطية تعتبر من قبل خصوم دمشق، أقل خطرا عسكريا ولكن زعزعة الاستقرار السياسي، والثاني هو أن هذه المجموعات مدعومة بشكل رئيسي من قبل الولايات المتحدة ولكن أيضا من المملكة العربية السعودية، الذي يريد الشهيرة لبسط نفوذها على البلاد السورية. التوفيق بين وجود وقت واحد من المعارضة السورية والنظام في دمشق على طاولة واحدة في هذه اللحظة هو مهمة صعبة للغاية، و، في الواقع، وربما في الاجتماع المقبل في الجماعات الديمقراطية جنيف لا تشارك. هذا الموقف، الذي لا يسمح بالإفراج عن الوضع السياسي والدبلوماسي، فمن المؤكد أنها تتعارض مع الحل الذي يتناول الاستخدام النهائي للأسلحة، ولكن يجب تحديد، أن المسؤولية الرئيسية تكمن في السلوك العنيف، بدعم من الروس، حكومة دمشق، والتي اتسمت بالاستخدام المفرط للقوة ضد السكان المدنيين. ان موقف الأسد فحص بدلا محكمة دولية، وليس لها وجود في مفاوضات افتراضية للسلام، التي من شأنها أن تمثل فقط وسيلة للخروج من أجل الحفاظ على سلطتهم. ومع ذلك، فإن دخول حرب روسيا انقلبت مصير دمشق، التي لديها الآن مجالا كبيرا لعقد ما لا يقل عن جزء من سيادة البلاد، والأكثر أهمية من الناحية الاستراتيجية. متغير آخر مهم جدا إيران: رفع العقوبات، طهران، قد إعادة الشراء فضلا عن الأهمية الاقتصادية وأيضا وسط الدبلوماسية، وخاصة في الشرق الأوسط، على الرغم من أن هذا ليس موضع تقدير من قبل ممالك الخليج. ومع ذلك، فإن القادة الإيرانيين تنوي كامل لدور الدبلوماسية الرامية إلى الاستيلاء إعادة ويخرج من العزلة التي كانت محصورة. نسبة طهران مع السيناريو الحالي في الشرق الأوسط ليست فريدة من نوعها: في حين أن سوريا تتماشى مع روسيا، من أجل الدفاع عن الأسد، الدولة الإسلامية هي متزامنة مع الولايات المتحدة، ولكن ليس مع الدول السنية، مثل المملكة العربية السعودية وتركيا والبلدان التي، مثل إيران، يلعبون دورا هاما في هذه القضايا. المصالح المتضاربة وأضاف الخصومات الدينية لا تسهل نزعة إلى المساهمة المشتركة في المفاوضات بشأن قضية حساسة جدا مثل سوريا. ما يوحد الدعاوى مكونات السيناريو هو موقف الانتظار، والتي تهدف إلى استغلال أدنى فرصة لخلق ميزة على نظرائهم. والاستثناء الوحيد هو سلوك روسيا، التي مرت ميلا ملحوظا لتبني التدخل، بل على العكس تماما من الولايات المتحدة، والتي منذ بداية الأزمة، والحفاظ على الإيوائي جدا، لا أن يكون مرة أخرى ملتزم شخصيا في الصراع في الشرق الأوسط. ومع ذلك، في هذا الموقف من التقاعس عن العمل هو أن يكون سعى السبب في إطالة أمد الصراع. ثم هناك الكردية المتغير الذي لا يمكن تجاهله، لحضور فاعل في مكافحة ستات الإسلامية في سوريا، وكذلك لحجم السكان من هذه المجموعة العرقية في البلاد السورية. موسكو تدرك أنه من دون وجود أي مفاوضات الكردي سيكون ناجحا، ولكن المتنازع عليها بشدة من قبل الأتراك، الذين يخشون من قيام دولة كردية على حدودها. حول هذا الموضوع، والولايات المتحدة، التي المتحالفة رسميا مع تركيا، وأكثر ميلا إلى رأي روسيا. كما نرى بعثة للأمم المتحدة ستيفان دي ميستورا ونفس الأمين بان كي مون سوف تظهر معقدة للغاية لتنظيم مؤتمر للسلام مع كل من هذه المتغيرات، هي شركة حقيقية، حتى لو كان الاتفاق بين موسكو وواشنطن لعقد اجتماع دولي، المقرر إجراؤها في 11 فبراير، على المسألة السورية يمكن فتح بعض منظور أكثر واقعية. ولكن مرة أخرى فإنه من الأهمية بمكان أن عامل الوقت، وربما المتغير الأكثر حسما لحماية الشعب السوري.

Gli USA valutano un intervento in Libia contro il califfato

Gli Stati Uniti, attraverso il personale militare del Dipartimento della Difesa, starebbero valutando la delicata situazione libica, aggravata dalla massiccia presenza di combattenti affiliati allo Stato islamico. L’apprensione a Washington sarebbe cresciuta, nonostante l’accordo sottoscritto dai due governi al potere nel paese libico, per trovare una forma di collaborazione. In realtà l’accordo, per il momento pare essere senza attuazione pratica e ciò costituisce, probabilmente, la ragione della preoccupazione americana, connessa alla presenza dei combattenti dello Stato islamico. Il califfato, infatti, starebbe riempiendo il vuoto di potere, che non è ancora stato colmato dalla fine del regime di Gheddafi. La Libia, durante la dittatura, non ha espresso delle strutture sociali e politiche alternative al potere centrale e finito il governo del colonnello, si è trovata senza una possibilità concreta di rimpiazzare il sistema di potere caduto. Non sono sembrate sufficienti a questo scopo le tante tribù in cui è diviso il paese e che rappresentano soltanto strutture sociali di base, spesso in contrasto, troppo divise ed insufficienti a riempire il vuoto politico che si è venuto a creare. La diretta conseguenza è stata la mancata accettazione del responso elettorale, che aveva decretato le condizioni per la formazione di un governo laico, fortemente costeggiato dalla parte politica sotto l’influsso religioso, che ha poi creato un esecutivo ulteriore ed in contrasto con quello legittimamente eletto. Ad aggravare la situazione del paese vi è la presenza di numerose bande armate e milizie soggette ad organizzazioni criminali, che possono disporre degli arsenali, molto forniti e disseminati nel territorio del paese dalle forze di Gheddafi. Uno scenario, quindi di profonda divisione, dove una forza organizzata, coesa e molto numerosa come il califfato può inserirsi in maniera relativamente facile per replicare le condizioni imposte in parte della Siria e dell’Iraq. La immediata vicinanza con i paesi europei renderebbe questa prospettiva molto più pericolosa della pur grave situazione dei territori mediorientali dove lo Stato islamico ha imposto la propria sovranità. Secondo il parere del personale militare americano in contatto con la realtà libica, gli effettivi armati del califfato presenti sul paese del mediterraneo meridionale, sarebbero circa 3.000, un numero ritenuto sufficiente ad insidiare la debole e nascente struttura politica della Libia. La Casa Bianca, per ora, fedele alla sua linea di condotta attuale, esclude un impiego diretto di soldati statunitensi sul terreno libico, ma sembra optare per una soluzione analoga a quelle praticate in Siria ed Iraq, con l’impiego di aerei militari; l’intenzione sarebbe quella di azioni circoscritte e limitate nel tempo, ma capaci di limitare in modo decisivo l’operatività delle truppe dello Stato islamico. Questa visione, rischia però di ripetere la situazione presente in Siria ed in Iraq, dove l’impiego dell’aviazione militare è stato sopravalutato e non ha portato a risoluzioni definitive del problema. La spiegazione può essere anche di altro tipo: gli USA vogliono mandare un segnale forte sia al califfato, che ai paesi europei, forse sopratutto a questi ultimi, che sono alle prese con una discussione per schierare truppe sul terreno, che, però, non sta portando ad una soluzione in tempi rapidi. L’intervento americano potrebbe permettere, tramite l’indebolimento del califfato in Libia, di protrarre ancora la discussione tra le nazioni europee per trovare una soluzione ed alleggerirebbe la pressione sul nuovo esecutivo libico, in modo da organizzare una prima offensiva per riprendere il controllo del proprio territorio. Si tratta di una tattica fortemente attendista, che, se non dovesse raggiungere gli effetti sperati, metterebbe in pericolo le coste settentrionali europee. D’altro canto non si può pretendere di delegare la difesa del proprio territorio in modo integrale agli Stati Uniti: l’Europa ha delle colpe gravi, che risalgono già alla pessima gestione della guerra a Gheddafi e, sopratutto, nel periodo successivo, quando la Libia è stata abbandonata a se stessa; è in quel periodo che si sono creati presupposti per l’insediamento degli estremisti islamici, poi assorbiti dal califfato. Il tempo trascorso non è stato breve, malgrado ciò gli stati europei non sono stati ancora in grado di organizzare una loro difesa preventiva capace di preservare la Libia dal contagio dello Stato islamico. L’attuale fase storica non prevede più che per ogni problema ci sia l’esclusivo impegno americano, gli Stati Uniti, pur offrendo un aiuto sostanzioso, non sono più in grado di assicurare un tale sforzo e quindi la risposta degli altri stati deve essere concreta ed efficace; al contrario le coste europee del Mediterraneo saranno ben più in pericolo di quanto il traffico dei migranti sottopone l’europa.

The US evaluate an intervention in Libya against the caliphate

The United States, through the military personnel of the Department of Defense, they would be considering the delicate situation in Libya, aggravated by the massive presence of fighters affiliated to the Islamic state. The concern in Washington would grow, despite the agreement signed by the two governments in power in the country of Libya, to find a form of cooperation. In fact the agreement, for the moment seems to be no practical implementation, and this is probably the reason for US concern, linked to the presence of the fighters of the Islamic State. The caliphate, in fact, would fill the power vacuum, which has not yet been filled by the end of the Gaddafi regime. Libya, under the dictatorship, has not delivered social structures and political alternatives to the central power and ended the government of Colonel, found itself without a real possibility of replacing the system of power fell. Did not appear sufficient for this purpose the many tribes in which divided the country and represent only basic social structures, often at odds, too divided and insufficient to fill the political vacuum that has been created. The direct consequence was the rejection of the electoral verdict, had decreed that the conditions for the formation of a secular government, heavily lined from the policy under the influence of religion, which then created a further executive and at odds with one legitimately elected . Compounding the situation of the country there is the presence of numerous armed gangs and militias subject to criminal organizations, which may have arsenals, very provided and disseminated in the territory of the country by the forces of Gaddafi. A scenario, then deep division, where an organized force, cohesive and very numerous as the caliphate can fit in a relatively easy to replicate the conditions imposed in Syria and Iraq. The immediate proximity to European countries would make this prospect even more dangerous than the severe situation of the territories of the Middle East where the Islamic state has imposed its sovereignty. In the opinion of American military personnel in contact with the Libyan reality, the actual armed caliphate on the country's Mediterranean south, it would be about 3,000, a number considered sufficient to undermine the weak and nascent political structure of Libya. The White House, for now, true to his current course of action, excludes direct use of US troops on Libyan soil, but it seems to opt for a solution similar to those practiced in Syria and Iraq, with the use of military aircraft; the intention would be to actions circumscribed and limited in time, but capable of decisively limiting the operations of the troops of the Islamic state. This vision, however, is likely to repeat the current situation in Syria and Iraq, where the use of military aviation was overvalued and did not lead to definitive resolution of the problem. The explanation may also be other: the US wants to send a strong signal to both the caliphate, which the European countries, perhaps especially the latter, who are struggling with a discussion to deploy troops on the ground, which, however, is not leading to a solution rapidly. The American intervention could allow, through the weakening of the Caliphate in Libya, of protracted discussions between European nations to find a solution and ease the pressure on the new government of Libya, in order to arrange a first offensive to regain control of its territory. It is a tactic strongly it waits, that, if it does not achieve the desired effects, would endanger the coasts of northern Europe. On the other hand you can not expect to delegate the defense of its territory in an integral way to the United States: Europe has some serious faults, which date back to the mismanagement of the war to Gaddafi and, above all, in the aftermath, when the Libya has been left to itself; It is at this time that have created conditions for the establishment of Islamic extremists, then absorbed by the caliphate. The elapsed time was not short, despite what the European states have not yet been able to organize their preventive defense capable of preserving Libya from the contagion of the Islamic state. The current phase of history no longer provides that for every problem there is the exclusive American engagement, the United States, while offering a substantial aid, are no longer able to ensure such an effort and then the response of other states must be concrete and effective; unlike the European coast of the Mediterranean will be far more danger than smuggling submit europe.