Trump peut être une opportunité pour l'Europe

Le président élu des États-Unis, Donald Trump, a dit toute sa faveur au Royaume-Uni et sa politique de sortie par l'Union européenne, à en juger négativement la suprématie allemande et l'acceptation des réfugiés politiques à Berlin, dans le même temps, il a déclaré que l'Alliance atlantique est un instrument obsolète, en particulier en ce qui concerne la lutte contre le terrorisme. Au-delà des déclarations, parfois improvisée, le nouveau président américain, on ne peut pas trouver un modèle dans ces arrêts, peut-être un peu confus, mais qui en fait un objectif bien défini. L'Union européenne, avec cette structure ne répond pas aux critères que la nouvelle administration des États-Unis, ou du moins pour son principal représentant, imagine pour permettre aux États membres de profiter des avantages que le programme du nouveau gouvernement doit atteindre. Trump pour l'Europe actuelle est plus une opportunité, mais un coût, tant du point de vue politique, parce que cela complique les relations avec Poutine, à la fois de l'armée, car il ne pas investir suffisamment de ressources pour la défense, laissant ce rôle à Washington, à la fois sur le plan économique, car il peut être un concurrent potentiellement dangereux sur le marché mondial. Le but de la nouvelle Maison Blanche devient de créer des divisions au sein de l'Union, en tirant parti des déjà de grandes différences qui existent entre les différents membres, pour des raisons économiques, connecté, qui est, de la finance, entre les défenseurs de la rigidité du budget et la politique expansionniste et les fortunes contrastées sur les solutions sur la façon de résoudre le problème de l'immigration. L'appréciation de la Grande-Bretagne à la sortie de l'union est le moyen de diviser encore plus l'Europe à la veille des élections importantes, en se concentrant sur les mouvements qui veulent une Union encore plus divisée; Dans le même temps la recherche d'un particulier son accord avec Londres, le commerce et la circulation des marchandises, révèle l'intention de prendre possession du marché britannique et, partant, priver Bruxelles. En peu de temps le climat de coopération, présent avec Obama, se tournent maintenant dans un rapport qui promet d'être très troublé. Mais ce ne sont pas nécessairement exclusivement un problème, par opposition à l'Europe pourrait être une chance capable de forcer une fois pour tous les membres de l'Union à la question d'une manière efficace sur les besoins réels de l'organisation à Bruxelles et à agir en conséquence. Certes, il est nécessaire d'abandonner l'entente actuelle sur lesquels l'Union est fondée l'organisation, une structure trop faible politiquement et encore trop concentré sur la monnaie unique et la direction de Berlin. La première chose à éviter est l'abandon des pays fondateurs, sur lequel vous pouvez baser les sentiments partagés européens. Ensuite, le rôle de Berlin ne doit pas être plus protectrice de leur autonomie, mais devrait encourager le partage des responsabilités, ce qui devrait cibler la réalisation pour obtenir le plus près possible à une union politique, comme un point de départ pour devenir partie à importance internationale. Sans cette étape, vous ne serez pas en arriver à un projet de défense commune, qui comprend également une force militaire européenne intégrée. Atteindre cet objectif semble être devenue essentielle, surtout si Trump mettra en œuvre ses plans de réduction de l'engagement financier des États-Unis vers l'Europe. Pour accéder à la nouvelle structure organisationnelle nécessaire, il sera obligatoire de réviser les traités et construire une union avec ces pays vraiment convaincus de renoncer à leur souveraineté à Bruxelles. Certes, il sera garanti une adresse différente Union, plus attentifs aux besoins des citoyens et non à ceux des institutions financières contre et doit équilibrer les besoins des différents territoires, ce qui est difficile, mais pas impossible. Il sera peut-être plus difficile de convaincre les pays d'Europe de l'Est, qui, jusqu'à présent, ne sont pas distingués par l'esprit de collaboration, mais ils ont seulement bénéficié des avantages de l'Union. Pour eux, vous pouvez penser à deux options: soit une liaison plus souple, mais avec l'investissement européen inférieur ou l'exclusion totale de la nouvelle organisation de l'UE, qui ne fait pas toujours un engagement formel de respecter les principes d'unité politique. Ces solutions ont été reportées depuis trop longtemps, l'arrivée de Trump, après la publication au Royaume-Uni, exigent des solutions drastiques et décisives: la période où décrochage est définitivement terminée.

Trump pode ser uma oportunidade para a Europa

O presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que tudo a seu favor para o Reino Unido e sua política de saída pela União Europeia, a julgar negativamente a supremacia alemã e aceitação de refugiados políticos em Berlim, ao mesmo tempo, ele afirmou que a Aliança Atlântica é um instrumento obsoleto, especialmente no que respeita à luta contra o terrorismo. Além das declarações, às vezes improvisada, o novo presidente norte-americano, não se pode encontrar um padrão, nesses julgamentos, talvez um pouco confuso, mas que faz para um objetivo bem definido. A União Europeia, com esta estrutura não atende aos critérios que a nova administração norte-americana, ou pelo menos por seu principal representante, imagina para permitir que os Estados-Membros a colher os benefícios que o novo programa do governo tem para alcançar. Trump para a Europa atual não é mais uma oportunidade, mas um custo, tanto do ponto de vista político, porque complica as relações com Putin, tanto por parte dos militares, porque não investir recursos suficientemente na defesa, deixando esse papel para Washington, tanto economicamente, porque pode ser um concorrente potencialmente perigoso no mercado global. A intenção da nova Casa Branca torna-se para criar divisões no seio da União, aproveitando as já grandes diferenças que existem entre os vários membros, por razões económicas, conectado, ou seja, a financeira, entre os defensores da rigidez orçamentária ea política expansionista e as fortunas contrastantes sobre soluções sobre como resolver o problema da imigração. O apreço pela Grã-Bretanha para a saída a partir da união é o meio para dividir ainda mais a Europa nas vésperas de eleições importantes, concentrando-se nos movimentos que querem uma União ainda mais dividido; Ao mesmo tempo, a procura de um determinado seu acordo com Londres, sobre o comércio ea circulação de mercadorias, revela a intenção de tomar posse do mercado britânico e, portanto, privar Bruxelas. Em pouco tempo o clima de cooperação, presente com Obama, agora estão se transformando em um relatório que promete ser muito incomodado. Mas isso não é necessariamente um problema exclusivamente, em oposição a Europa poderia ser uma oportunidade capaz de forçar uma vez por todos os membros da União para questionar de forma efetiva nas reais necessidades da organização em Bruxelas e agir em conformidade. Certamente é necessário abandonar o actual regime em que a União se baseia organização, uma estrutura muito fraco politicamente e ainda muito concentrado sobre a moeda única ea liderança de Berlim. A primeira coisa a evitar é o abandono dos países fundadores, em que você pode basear os sentimentos compartilhados-europeus. Em seguida, o papel de Berlim não deve ser mais protectora da sua autonomia, mas deverá incentivar a partilha de responsabilidades, que devem visar a realização para chegar o mais próximo possível de uma união política, como um ponto de partida para tornar-se parte importância internacional. Sem este passo você não vai chegar a um projeto de defesa comum, que inclui também uma força militar europeia integrada. Alcançar este objetivo parece ter se tornado essencial, especialmente se Trump irá implementar seus planos para reduzir o compromisso financeiro dos Estados Unidos para a Europa. Para chegar à nova estrutura organizacional necessária, será obrigatória a rever os tratados e construir uma união com esses países realmente convencido a renunciar à sua soberania para Bruxelas. Certamente, será garantida uma União endereço diferente, mais atenta às necessidades dos cidadãos e não aos de instituições financeiras face e deve equilibrar as necessidades dos diferentes territórios, o que é difícil, mas não impossível. Talvez seja mais difícil convencer os países da Europa Oriental, que até agora, não tenham distinguido por espírito de colaboração, mas eles só têm se beneficiado das vantagens da União. Para eles, você pode pensar em duas opções: ou uma ligação mais solto, mas com o investimento europeu inferior ou a exclusão total da nova organização da UE, o que nem sempre se comprometam formalmente a aderir aos princípios de unidade política. Estas soluções foram adiadas por muito tempo, a chegada de Trump, após o lançamento no Reino Unido, exigem soluções drásticas e decisivas: o período em que tenda é definitivamente mais.

Трамп может быть возможность для Европы

Избранный президент Соединенных Штатов, Дональд Трамп, сказал, что все его пользу для Соединенного Королевства и ее выхода из политики Европейского Союза, негативно оценивая немецкое превосходство и принятие политических беженцев в Берлине, в то же время, он отметил, что Североатлантический союз является устаревшим инструментом, особенно в отношении борьбы с терроризмом. Помимо заявлений, иногда экспромтом, новый американский президент, можно не найти закономерность в этих суждениях, возможно, немного запутанный, но это делает для четко определенной цели. Европейский союз, с этой структурой не отвечает критериям, что новая администрация США, или, по крайней мере, для его главного представителя, представляет себе, чтобы позволить государствам-членам воспользоваться преимуществами, что новая государственная программа должна достигнуть. не Трампа для текущей Европы уже не возможность, а стоимость, как с политической точки зрения, так как это осложняет отношения с Путиным, как из военных, поскольку он не вкладывает ресурсы в достаточной степени в обороне, оставив эту роль Вашингтон, как экономически, так как он может быть потенциально опасным конкурентом на мировом рынке. Цель нового Белого дома станет создание подразделений в рамках Союза, пользуясь уже большие различия, которые существуют между различными членами, по экономическим причинам, связанным, то есть, финансовый, между сторонниками бюджетной жесткости и экспансионистская политика и контрастные состояния на решения о том, как решить проблему иммиграции. Признательность за Британию, чтобы выйти из союза является средством, чтобы разделить Европу еще более накануне важных выборов, сосредоточив внимание на тех движениях, которые хотят еще более разделенный Союз; В то же время для поиска конкретного его соглашения с Лондоном, по вопросам торговли и движения товаров, свидетельствует о намерении вступления во владение британского рынка и, тем самым, лишая Брюссель. За короткое время климат сотрудничества, присутствует с Обамой, в настоящее время обращаются в отчет, который обещает быть очень неспокойной. Но это не обязательно исключительно проблемой, в отличие от Европы, может быть шанс способным принудить раз и для всех членов Союза на вопрос эффективным образом на реальных потребностей организации в Брюсселе и действовать соответственно. Конечно, необходимо отказаться от нынешнего механизма, на котором Союз основан организация, структура слишком слаба политически и до сих пор слишком сосредоточены на единую валюту и руководство Берлина. Первое, что нужно избегать, это отказ от стран-учредителей, на которой могут базироваться на разделяемой европейские настроения. Тогда роль Берлина не должен быть более высокий уровень защиты их автономии, но следует поощрять разделение ответственности, которая должна быть направлена ​​на достижение, чтобы получить как можно ближе к политическому союзу, в качестве отправной точки, чтобы стать участником международное значение. Без этого шага вы не прийти к общему проекту обороны, который также включает в себя интегрированную европейскую военную силу. Достичь этой цели, кажется, становятся существенными, особенно если Трамп реализовать свои планы по сокращению финансовых обязательств США в Европе. Для того, чтобы достичь новой организационной структуры, необходимой, она в обязательном порядке будет пересматривать договоры и создать союз с этими странами действительно убежденных отказаться от своего суверенитета в Брюссель. Конечно, это будет гарантировано другой адрес Союза, более внимательно относиться к потребностям граждан, а не к тем, для финансовых учреждений по борьбе и должны сбалансировать потребности различных территорий, что трудно, но не невозможно. Может быть, это будет труднее убедить страны Восточной Европы, которые до сих пор не отличаются духа сотрудничества, но они лишь воспользовались преимуществами Союза. Для них вы можете думать о двух вариантах: либо слабую связь, но с более низким европейских инвестиций или полное исключение из новой организации ЕС, которая не всегда делает формальное обязательство придерживаться принципов политического единства. Эти решения были отложены слишком долго, прибытие Трампом, после выхода Великобритании, требуют решительных и решительные решения: период, в котором кабина, безусловно, закончилась.

王牌可以是用於歐洲的機會

美國，唐納德·特朗普的當選總統，說他所有贊成，英國和歐盟的出口策略，在柏林的德國霸權和接受政治難民的負面來看，在同一時間，他說，大西洋聯盟是一個過時的工具，特別是關於打擊恐怖主義的鬥爭。除了語句，有時即興，美國新總統，人們無法找到這些判斷的模式，或許有點困惑，但是這使得一個明確的目標。歐盟，這種結構不符合新的美國政府，或者至少其首席代表，想像，使會員國收穫，新政府計劃有可能達到利益的標準。特朗普對當前歐洲不再是一個機會，但有成本的，無論是從政治角度來看，因為它的複雜性與普京的關係，無論是從軍事，因為它並不在國防投入足夠的資源，讓這個角色華盛頓，在經濟上的，因為它可以在全球市場上有潛在危險的競爭者。新的白宮的意圖成為聯盟內部製造分裂，取了各成員之間存在經濟原因已經差異較大的優勢，連接，也就是說，財政，預算剛性的支持者之間和擴張性政策，並就如何解決移民問題上的解決方案截然相反的境遇。對於英國退出工會升值的手段上的重要選舉前夕劃分更加歐洲，專注於誰想要一個更加分裂聯盟的動作;同時尋找一個特別是他與倫敦的協議，在貿易和貨物的流動，揭示佔有英國市場，並由此剝奪布魯塞爾的意圖。在很短的時間合作的氣氛，現在與奧巴馬，現在都變成了承諾非常困擾的報告。但是，這並不一定是完全的一個問題，而不是歐洲可能能夠迫使一次，並為聯盟的所有成員對組織的在布魯塞爾和行為的真實需求的有效途徑質疑的機會因此。當然，這是有必要放棄在其上聯是根據組織目前的安排，結構在政治上過於軟弱，仍然過於集中於單一貨幣和柏林的領導。避免的第一件事是創始國，可以在其上立足共享歐情緒的拋棄。然後，柏林的作用絕不能更好的保護他們的自主權，但應該鼓勵分擔責任，這應針對成績獲得盡可能接近到一個政治聯盟，作為一個起點，成為一方國際重要性。如果沒有這一步，你就不會在一個共同的防務項目，該項目還包括一個集成的歐洲軍事力量到達。實現這一目標似乎已經成為必不可少的，特別是如果特朗普將實施他的計劃，以減少歐洲對美國金融的承諾。為了達到所需要的新的組織結構，它會強制修改條約和建立一個聯盟與這些國家真的相信放棄其主權布魯塞爾。當然，這將保證不同的國情咨文，更加關注市民的需要，而不是那些對金融機構的反對，必須平衡不同地區，這是很難，但不是不可能的需求。也許這將很難說服東歐，到現在為止，還沒有區分協作精神的國家，但他們只從聯盟的優勢中獲益。對他們來說，你能想到的兩種選擇：要么是寬鬆的債券，但較低的歐洲投資，或從歐盟新的組織，這並不總是做出正式承諾，堅持政治統一的原則，完全排除。這些解決方案已被推遲太久，特朗普的到來，英國發布之後，需要嚴厲和果斷的解決方案：在擺攤肯定是在這一時期。

トランプは、ヨーロッパの機会かもしれ

米国、ドナルド・トランプの会長エレクトは、イギリスおよび負同時に、ベルリンでドイツの覇権や政治難民の受け入れを判断し、欧州連合（EU）によるその出口政策へのすべての彼の好意は、彼がいることを述べて言いました大西洋同盟は、テロとの闘いに関して、特にとして、廃止された機器です。文、時には即興、新しいアメリカの大統領を越えて、一つは、おそらく少し混乱これらの判断でパターンを見つけることができませんが、それは明確に定義されたゴールになります。欧州連合（EU）は、この構造を持つ米国の新政権、あるいは少なくともその首席代表のために、新政府のプログラムが到達するために持っているメリットを享受するために加盟国を有効にするために想像の基準を満たしていません。それは軍事の両方から、プーチンとの関係を複雑にしているため、それがこの役割を残して、防衛のために十分なリソースを投資していないため、現在のヨーロッパのためのトランプは、もはや機会はありませんが、両方のビューの政治的観点からコスト、ワシントンは、両方の経済的、それがグローバル市場で潜在的に危険な競争相手である可能性があるため。新しいホワイトハウスの意図は、予算剛性の支持者の間に、接続された経済的な理由のための各種の部材の間に存在し、既に大きな違い、、、つまり、金融を利用して、連合内の部門を作成することになります拡張的政策と移民問題を解決する方法についてのソリューションの対照的な運命と。組合から出口までの英国に対する感謝がさらに分割された連合をしたいそれらの動きに焦点を当て、重要な選挙の前夜に、さらにヨーロッパを分割する手段です。同時に、ロンドンで特定の彼の契約のための検索は、財の貿易や動きに、ブリュッセルを奪い、それによって、英国市場の所持を取るとの意向を明らかにしています。短い時間ではオバマ氏との存在の協力の気候は、現在、非常に困ったことを約束したレポートに回っています。しかし、これはもっぱら必ずしも問題であり、ブリュッセル、行動における組織の真のニーズに効果的な方法で質問する一度強制することが可能とユニオンのすべてのメンバーのためのチャンスかもしれヨーロッパとは対照的に、それに応じて。確かに連合を組織、単一通貨とベルリンのリーダーシップにあまりにも集中し、政治的に、まだ弱すぎる構造をベースとしている現在の配置を放棄する必要があります。回避する最初の事はあなたが共有ヨーロッパの感情をベースにすることができる上に創設国の放棄です。出発点としての当事者になることを次にベルリンの役割は、政治統合にできるだけ近い取得するために成果を対象とすべき、その自律性の以上の保護であってはなりませんが、責任の共有を奨励すべきです国際的に重要。このステップがなければ、あなたはまた、統合された欧州の軍事力を備えて、共通の防衛プロジェクト、に到着しません。この目標を達成することはトランプがヨーロッパへの米国の金融コミットメントを減らすために彼の計画を実施する場合は特に、必須となっているようです。必要に応じて新たな組織構造に到達するためには、条約を改正し、ブリュッセルへの主権を放棄するのは本当に納得これらの国々との連合を構築することは必須となります。確かにそれは、別の連合アドレスを保証する市民のニーズに及びませんに対する金融機関のものとより多くの気配りと難しいが、不可能ではない別の地域のニーズを、バランスを取る必要があります。多分今まで、共同の精神のために区別されていない東ヨーロッパの国々を説得するのが難しくなりますが、彼らは唯一の連合の利点から恩恵を受けています。緩い結合が、より低い欧州の投資や、常に政治的統一の原則に付着する正式な約束をしない新しいEUの組織、からの総排除して、次のいずれか彼らのために次の2つのオプションを考えることができます。ストールは間違いなくオーバーの期間：これらのソリューションは、あまりにも長い間延期された、トランプの到着は、英国のリリース後、思い切ったと決定的な解決策を必要とします。

قد يكون ورقة رابحة فرصة لأوروبا

وقال الرئيس المنتخب للولايات المتحدة، دونالد ترامب كل صالحه إلى المملكة المتحدة وسياستها خروجها من الاتحاد الأوروبي، والحكم سلبا على التفوق الألماني وقبول اللاجئين السياسيين في برلين، في الوقت نفسه، ذكر أن الحلف الأطلسي هو أداة عفا عليها الزمن، وخاصة فيما يتعلق بمكافحة الإرهاب. ما وراء البيانات، وأحيانا مرتجلة، الرئيس الأمريكي الجديد، يمكن للمرء أن لم تجد نمطا في هذه الأحكام، وربما قليلا الخلط، ولكن هذا يجعل لهدف واضح المعالم. الاتحاد الأوروبي، مع هذا الهيكل لا تفي بالمعايير التي يتصور الإدارة الأمريكية الجديدة، أو على الأقل لالممثل الرئيسي لتمكين الدول الأعضاء من جني الفوائد التي تعود على البرنامج الحكومي الجديد لديه للوصول. ورقة رابحة لأوروبا الحالية لم يعد فرصة، ولكن من حيث التكلفة، سواء من الناحية السياسية، لأنه يعقد العلاقات مع بوتين، سواء من الجيش، لأنها لا تستثمر الموارد بما فيه الكفاية في الدفاع، وترك هذا الدور ل واشنطن، سواء على الصعيد الاقتصادي، لأنها يمكن أن تكون منافسا يحتمل أن تكون خطرة في السوق العالمية. القصد من البيت الأبيض الجديد يصبح لخلق انقسامات داخل الاتحاد، والاستفادة من الاختلافات الكبيرة بالفعل الموجودة بين مختلف الأعضاء، لأسباب اقتصادية، متصلة، وهذا هو، والمالية، وبين دعاة صلابة الميزانية والسياسة التوسعية وحظوظ متباينة على إيجاد حلول حول كيفية حل مشكلة الهجرة. عن تقديرها للبريطانيا الخروج من الاتحاد هو وسيلة لتقسيم أكثر أوروبا عشية انتخابات مهمة، مع التركيز على تلك الحركات الذين يريدون الاتحاد حتى أكثر انقساما. في نفس الوقت في البحث عن موافقته خاص مع لندن، على التجارة وحركة البضائع، ويكشف عن نية الاستيلاء على السوق البريطانية، وبالتالي حرمان بروكسل. في وقت قصير مناخ التعاون والحاضر مع أوباما، يتجهون الآن إلى تقرير أن وعود لتكون مضطربة جدا. ولكن هذا ليس بالضرورة حصرا مشكلة، خلافا لأوروبا يمكن أن يكون فرصة قادرة على إجبار مرة وإلى جميع أعضاء الاتحاد على السؤال بطريقة فعالة على الاحتياجات الحقيقية للمنظمة في بروكسل والعمل وفقا لذلك. بالتأكيد لا بد من التخلي عن الترتيب الحالي الذي يستند الاتحاد منظمة، بنية ضعيفة للغاية من الناحية السياسية والتي لا تزال تركز أيضا على عملة واحدة وقيادة برلين. أول شيء لتجنب هو التخلي عن الدول المؤسسة، والتي يمكنك قاعدة المشاعر المشتركة الأوروبية. ثم لا يجب أن يكون دور برلين أكثر واقية من الحكم الذاتي، ولكن ينبغي أن تشجع على تقاسم المسؤوليات التي يجب أن تستهدف تحقيق الاقتراب قدر الإمكان إلى اتحاد سياسي، كنقطة انطلاق لتصبح طرفا في أهمية دولية. من دون هذه الخطوة فلن التوصل إلى مشروع الدفاع المشترك، التي تضم أيضا قوة عسكرية أوروبية متكاملة. وصول إلى هذا الهدف يبدو أنها أصبحت ضرورية، خاصة إذا ترامب وتنفيذ خططه لخفض الالتزام المالي في الولايات المتحدة إلى أوروبا. للوصول إلى الهيكل التنظيمي الجديد اللازمة، سيكون إلزاميا لإعادة النظر في المعاهدات وبناء اتحاد مع هذه الدول مقتنعة حقا لنبذ سيادتها لبروكسل. ومن المؤكد أنه سيكون مضمونا عنوان الاتحاد المختلفة، وأكثر انتباها لاحتياجات المواطنين وليس لتلك للمؤسسات المالية ضد ويجب تحقيق التوازن بين احتياجات المناطق المختلفة، وهو أمر صعب لكنه ليس مستحيلا. ربما سيكون من الصعب إقناع بلدان أوروبا الشرقية، التي كانت حتى الآن، لم تتميز عن روح التعاون، ولكنها لم تستفد سوى من مزايا الاتحاد. بالنسبة لهم يمكن ان يخطر لك خيارين: إما السندات اكثر مرونة، ولكن مع انخفاض الاستثمار الأوروبي أو الاستبعاد التام من منظمة الاتحاد الأوروبي الجديدة، التي لا تجعل دائما مهمة رسمية إلى التمسك بمبادئ الوحدة السياسية. تم تأجيل هذه الحلول لفترة طويلة جدا، وصول ترامب، بعد الإفراج المملكة المتحدة، تتطلب حلولا جذرية وحاسمة: الفترة التي كشك هو بالتأكيد أكثر.

Israele ed il nuovo scenario siriano e mediorientale

Un aereoporto militare siriano, situato nei pressi di Damasco, sarebbe stato colpito da un attacco israeliano; secondo il governo siriano sarebbe la terza volta che Tel Aviv agirebbe militarmente contro le forze di Assad. Coerentemente a quanto accaduto in precedenza il governo di Israele non conferma e non smentisce l’accaduto; la ragione di questo raid sarebbe puramente preventiva nei confronti delle milizie sciite Hezbollah, alleate di Damasco e rifornite di armamenti dal governo di Teheran. Proprio per impedire il trasferimento di armi verso le basi Hezbollah risiederebbe la concreta ragione dell’azione israeliana.  L’atteggiamento di Tel Aviv verso il regime siriano, resta, comunque, tutto sommato ben disposto,a condizione che non vengano oltrepassate alcuni limiti fissati dal governo israeliano, uno dei quali è, appunto, quello di non rifornire di armamenti le milizie Hezbollah. Questa linea di Israele non è mai stata smentita ed è stata perseguita nel tempo con controlli dei movimenti sia via terra, che via aria. Nonostante la mancanza di rapporti ufficiali tra Israele e Siria, Tel Aviv preferisce che a Damasco resti al potere Assad, con cui ha stabilito una convivenza, tutto sommato, pacifica ed ha guardato con preoccupazione agli sviluppi della guerra civile nel paese siriano, per la presenza, anche tra le forze democratiche di opposizione al regime, un indirizzo sunnita, fortemente contrario all’esistenza dello stato israeliano, nonostante queste forze fossero sostanzialmente sostenute da Turchia ed Arabia Saudita, paesi con cui Israele condivide interessi comuni nella regione e con cui, sopratutto per l’Arabia, condivide la profonda avversità verso l’Iran, peraltro finanziatore delle milizie Hezbollah. L’ennesimo episodio che vedrebbe coinvolto Israele contro la Siria va inserito, però, in un quadro più ampio, che è contraddistinto dalla mutazione delle variabili in gioco: l’entrata in campo della Russia ed il cambiamento della Turchia verso Assad. Aldilà della infondatezza delle minacce del dittatore di Damasco verso Israele, che sono inattuabili per chiara disparità delle forze delle due parti, la domanda da porsi è se l’appoggio russo e la nuova posizione di Ankara possano risultare dannose per Tel Aviv, o, se, viceversa, il nuovo l’assetto regionale non presenti sostanziali variazione per la sicurezza dello stato israeliano. I rapporti tra la Russia di Putin ed il governo di Netanyahu sono ottimi ed anche con la Turchia sono state superate le divergenze del passato; l’impressione è che la Russia sia diventata una sorta di azionista di maggioranza del regime siriano, senza la quale Assad avrebbe difficilmente mantenuto il proprio posto a Damasco, e che, quindi, possa influenzare il governo siriano nei suoi comportamenti verso Israele. Del resto Mosca ha tutto l’interesse a sviluppare una rete di alleanze con paesi vicini agli USA, come, appunto, Israele e Turchia, per contrastare Washington dal punto di vista diplomatico. La vera incognita sarà l’atteggiamento iraniano, che, se esce vincitore dal confronto siriano, per avere debellato le forze sunnite, non ne esce altrettanto bene dal punto di vista delle relazioni internazionali. Paradossalmente, infatti, la vittoria in Siria, ha rafforzato il sentimento anti sciita di diversi stati arabi, sopratutto nel Golfo, che considerano ormai Israele un alleato fondamentale per contenere Teheran; questa considerazione potrebbe permettere, come è già di fatto, sul piano diplomatico di superare anche l’annosa questione palestinese, che passerebbe in secondo piano per gli arabi, per favorire interessi di tipo più prettamente nazionale.  Questa sorta di isolamento dell’Iran, interrotto soltanto dai rapporti di tipo commerciale con la Russia e con la minaccia dell’amministrazione Trump di cancellare gli accordi seguiti al trattato sul nucleare iraniano, potrebbe favorire una attività contro Israele, tramite le milizie Hezbollah, con lo scopo di accreditare Teheran come unico difensore delle istanze palestinesi più radicali. Si tratta di uno scenario inquietante che potrebbe portare un nuovo elemento di alterazione nella regione mediorientale, risolvibile soltanto, forse, con la soluzione della creazione di uno stato palestinese. Cosa che non sembra essere nei piani di Trump.  Le ipotesi di evoluzione della situazione dello scenario possono ricomprendere un Iran meno disposto a subire l’isolamento cui sembra destinato, anche attraverso azioni non del tutto diplomatiche: potrebbe essere questa la prossima grande sfida dello scenario internazionale.