Österreich und die Türkei halten sich nicht an Sanktionen gegen Russland

Die Geschichte der Vergiftung des ehemaligen russischen Spions, die auf englischem Territorium stattfand, löste im Westen eine fast einhellige Antwort aus. Die USA, trotz der Gefühle von Präsident Trump gegenüber Putin, vertrieben den größten Teil des diplomatischen Personals Russlands, sechzig Personen, und schlossen das Konsulat von Seattle, weil es den amerikanischen Industrien von nationalem Interesse zu nahe kam. Diese Haltung zeigt, dass trotz der vielen Veränderungen in der US-Regierung die Mächte, die in ihrer Position gegen den Kreml bleiben, in der politischen Landschaft der USA immer noch wichtig sind. Vorläufig blieb die russische Antwort auf die Drohungen einer symmetrischen Reaktion beschränkt, die nicht lange auf sich warten lassen sollte, gegen all jene Staaten, die die Ausweisungen des Moskauer diplomatischen Personals ausnutzten. Die russische Regierung hat wiederholt erklärt, dass die westliche Haltung ein tiefes Gefühl gegenüber Russland zeigt und dass das Risiko einer Tonisierung im Kalten Krieg zunehmend konkreter wird. Auf der anderen Seite war Russland seit der Invasion der Krim nicht einer solchen diplomatischen Offensive ausgesetzt. Einer der Aspekte, die Putin sicherlich nicht erwartet hatte und der seinerseits die großen Fehler der Bewertung enthüllt, war eine von den westlichen Ländern so einheitliche Antwort. Es gibt jedoch zwei Nationen, die sich der diplomatischen Reaktion auf die Vergiftung Londons nicht angeschlossen haben: Österreich, ein Mitglied der Europäischen Union und die Türkei, ein Mitglied der Atlantischen Allianz. Dies sind zwei Übertretungen, die sorgfältig auf die relativen politischen Auswirkungen hin untersucht werden müssen, die sie verursachen können. In der Regierung von Wien gibt es eine nationalistische Formation, die sehr eng mit Putins Partei verbunden ist; die Motivation ist nicht eine Freundschaft zwischen den beiden Ländern zu stoppen, die ein wichtiger Kanal, den Dialog zwischen Russland und dem Westen in der Lage sein könnten, wieder zu öffnen: diese Motivation nicht überzeugen Analysten, die die Nähe zwischen den politischen Parteien der beiden Länder sehen eine Art von Bindung aufgrund der Nähe der Ideale der Kontrolle der Gesellschaft und der eingeschränkten Demokratie. Es ist ein gefährlicher Präzedenzfall innerhalb der Europäischen Union, der eine ähnliche Haltung anderer Staaten begünstigen könnte, die von Formen regiert werden, die der Politik Putins nahe stehen. Gleichzeitig scheint sich die österreichische Regierung als eine Art privilegierter Ort für Putins Vorgehen gegen Europa zu erweisen, eine Aktion, die vom Willen geprägt ist, die Brüsseler Mitglieder so weit wie möglich zu spalten. Die Geschichte weist erneut auf die Notwendigkeit eines gemeinsamen Handelns in der europäischen Außenpolitik hin, die von den Mitgliedstaaten keine Abwanderung zulassen sollte. Was die Türkei betrifft, ist das Versäumnis, Russland zu sanktionieren, ein weiteres Zeichen dafür, wie weit Ankara von der Atlantischen Allianz entfernt ist. Die Gründe für das türkische Verhalten liegen in der Nähe, die die Regierung von Ankara mit Moskau für die gegenseitigen Interessen in Syrien begründet hat, was dazu beigetragen hat, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten weiter zu verschlechtern. Die Haltung der Türkei, nicht nur in diesem speziellen Fall ein Faktor auf dem tatsächliche Fairness von Erdogan an die Atlantischen Allianz bewertet wird und wirft Fragen über das, was ist jetzt die aus Bequemlichkeitsgründen für die anderen Mitgliedstaaten auf dem türkischen Aufenthalt innerhalb der Allianz. In beiden Fällen, sowohl für die Europäische Union als auch für das Atlantische Bündnis, scheint es Zeit zu geben, Reformen einzuführen, die diejenigen sanktionieren können, die nur aus Interessensgründen in einer supranationalen Organisation bleiben und sich nicht anpassen gemeinsame Politiken. Länder wie Putins Russland haben sich sehr auf diese Schwächen konzentriert, um westliche Länder für ihre geopolitischen Interessen zu spalten, und diese Art von Aktionen könnte sich verstärken, wenn dieser Mangel an gemeinsamer Verteidigung bestehen bleibt.