As implicações da provável intervenção dos EUA na Síria

Após as proclamações contra Assad, pelo bombardeamento químico de civis, Trump parece ter assumido uma atitude mais reflexiva sobre os tempos e as formas de retaliação contra a Síria. Se é verdade que uma unidade naval viaja para a costa da Síria, é igualmente verdade que a administração dos EUA está buscando coordenação com países aliados dispostos a apoiar Washington. Para fazer uma ação efetiva, o momento e a velocidade da execução são os principais fatores para o sucesso, mas o presidente americano parece levar tempo para ameaçar uma resposta dura, que, no entanto, não vem. Os aliados, embora apoiem as palavras dos EUA, estão vinculados a avaliações nacionais, como a França está fazendo ou à espera de provisões parlamentares, como a Grã-Bretanha. Fora da Europa, a Arábia Saudita, que havia dito que estava disposta a participar de uma ação contra a Síria, chegou na hora de se mudar, parece ter se tornado mais hesitante. Por outro lado, a opinião pública norte-americana e, acima de tudo, a que geralmente apóia Trump, parece contrária ao engajamento das forças armadas americanas em um confronto que anuncia riscos e que também pode se tornar certamente não curto. Do ponto de vista técnico, deve-se considerar que a Síria tem agora armas anti-míssil muito eficazes, uma vez que é fornecida diretamente pela Rússia. Depois, há a parte da opinião pública que se opõe ao presidente americano, que acredita que a ação contra a Síria serve para desviar a atenção dos problemas que Trump tem com a justiça. Todas essas considerações são certamente verdadeiras, mas pode ser igualmente provável que Trump espere, antes de tomar medidas contra Assad, a segurança absoluta da responsabilidade real do regime de Damasco pelo uso de armas químicas. Também porque o presidente americano percebe uma clara diminuição do prestígio americano no campo internacional e, no que diz respeito à Síria, acredita que a responsabilidade pela redução do peso político dos EUA deveu-se à atitude de Obama, que se recusou a punir Assad por uso de armas químicas; nessa ocasião, o ditador sírio foi autorizado a ultrapassar os limites impostos pela Casa Branca sem tomar nenhuma sanção, o que provavelmente teria mudado o curso da história, sem iniciar o longo período de guerra e também o desenvolvimento de uma parte substancial do Estado. islâmico. No nível internacional, então, ter permitido que Assad permanecesse no poder deu à Rússia de volta um papel de liderança no cenário mundial: um papel que Moscou havia perdido há muito tempo. Por estas razões, Trump não quer correr o risco de ser comparado ao seu antecessor pelo modo como gerenciou o caso sírio. Além disso, a atitude de Israel que mudou para Damasco também deve ser considerada: se antes de Assad poderia garantir uma certa estabilidade para a região, a presença no território sírio de russos e iranianos é, sem dúvida, um fator que já alterou a região. relações de força e provocaram episódios de conflito muito perigosos. Dito isso, mesmo que a retaliação de Trump, como é muito provável, não seja crível que o regime sírio esteja chegando ao fim; para os EUA é importante voltar a desempenhar o papel do passado, como uma nação capaz de exercer a figura do gendarme mundial, capaz de punir quem transgride a regras precisas, como o uso de armas químicas, também na projeção dos relatórios que eles querem estabelecer com a Coréia do Norte. Será importante verificar como a reação russa pode ser, com implicações que poderiam ir do equilíbrio da região do Oriente Médio, à relação entre os dois estados, tanto do ponto de vista político quanto comercial (vamos pensar nas sanções ainda presentes contra Moscou), até para chegar à questão nuclear de Pyongyang. Neste momento, a Síria está no centro do mundo e não apenas pela guerra.