Pour éviter l'extrémisme Turquie a besoin de l'Europe

Les faits Turcs révéler le malaise d'un pays contraint à un processus d'islamisation ne sont pas partagées par la majorité de la population. Malgré le succès électoral du Premier ministre Erdogan, le nombre de mécontents augmente et cette insatisfaction n'est pas atténué par l'objectif de croissance d'un pays, réalisé par des politiques économiques ciblées, qui ont abouti à un niveau de bien-être plus répandue parmi les citoyens. Mais à quoi nous assistons n'est pas comparable au Printemps arabe, qui diffère du cas turc, et le pire pour différentes conditions de départ. Turquie, comme cela a été dit depuis le début, n'est pas dans une situation économique désastreuse, mais, en fait, elle se classe bien au contraire, et ne souffre pas d'un manque de droits, mais seulement que ces droits sont compressés au nom d'une présence plus fort que la religion dans les aspects politiques et sociaux du pays au détriment d'une plus laïque, qui jusqu'aux dernières réglementations gouvernementales, a permis un équilibre qui a été un point de référence dans l'islam, aux pays qui Occidentaux. La dinde était tout simplement le modèle qui semblait, au moins initialement, les pays émergents du printemps arabe: un ensemble de règles et de comportements respectueux de l'arabe religieuse, dans un Etat laïc, capable d'être toujours plus large joueur dans l'arène internationale et en termes économiques. Turquie, grâce à ces sentiments que j'ai pu instiller dans les pays et les gouvernements qui sont venus après des années de dictature, a immédiatement saisi l'opportunité en montrant à se connaître comme une sorte de chef de file des pays du panarabisme, dans une vision, il voulait trace, en termes généraux et transportés dans le moment historique actuel, l'influence de l'Empire ottoman. Cette ligne doit être admis, il était aussi un peu forcé la direction dictée par le refus de l'UE de permettre à la Turquie de devenir un Etat membre, nous devons reconnaître que la responsabilité de l'échec de l'intégration d'Ankara se trouvent dans les deux parties, mais le ' raidissement de Bruxelles, tout aussi fondée sur des raisons objectives, a déterminé que la Turquie se concentrera plus de débouchés où il pourrait trouver et de fermetures. Probablement le changement de comportement du gouvernement turc, plutôt que par des raisons internes est due à des raisons ester, qui a eu un énorme retombées sur le reste de l'état. La nécessité de se poser aux partenaires arabes d'une manière plus adaptée à certaines coutumes a forcé la décision à prendre des mesures qui violent les droits civils acquis, qui ont généré des phénomènes d'électeurs de l'opposition, même dans les zones compose du Premier Ministre en charge. L'Occident doit regarder avec inquiétude à ces phénomènes parce que la Turquie est, pour le moment, le seul pont qui permettrait un dialogue avec l'islam modéré. Bien sûr, les détracteurs de la Turquie en Europe devront arguments faciles pour justifier d'avoir évité un membre si lourd, dirigée vers un confessionnal dangereux, en fait un processus d'inclusion convenu par les deux parties aurait pu atténuer les impulsions religieuses, qui sont faire leur chemin dans une société qui, comme les modes de vie, il est encore plus proche du style occidental. Même l'inverse timide que M. Erdogan a commencé à mettre en place, tout en ne reniant son travail, montrent que l'ampleur du front laïque est encore très importante et, surtout, craint dans la perspective des élections l'année prochaine. L'Union européenne devrait prendre, par conséquent, le dialogue interrompu pour amener Ankara à Bruxelles ou à éviter un musulman vient à ses frontières et d'inclure un nouveau membre capable d'apporter vitalité économique nécessaire pour le vieux continent, ce qui serait certainement la base d'une intégration essentiel sur la scène internationale.