Bolívia e outros países sul-americanos estão protestando contra a violação do direito internacional provocada pela zona de exclusão aérea ao presidente Morales

Como previsto, as consequências da zona de exclusão aérea imposta ao presidente boliviano alguns países europeus, criou uma posição dura por parte dos seis países membros da União de Nações Sul-Americanas, que condenaram a restrição à liberdade de movimento de uma cabeça status, em flagrante violação do direito internacional. A causa da recusa de concessão de uso do espaço aéreo foi identificado na possibilidade de que o avião presidencial, partiu de Moscou pode hospedar o analista Snowden CIA, presente no aeroporto de Moscou, que também tinha pedido asilo político à Bolívia . Na realidade esta razão, embora o mais provável, tem sido até agora assumida, dado que os países europeus envolvidos, nem os Estados Unidos manifestou de forma oficial. Se, no entanto, esta hipótese fosse verdadeira, a violação do direito de sobrevoo seria adicionado também a interferência com os direitos de um Estado soberano, depois de ter tentado impedir a Bolívia para oferecer asilo a um candidato. Pouco importa que Snowden não estava no avião e que a boa vontade da Áustria evitou uma evolução perigosa da história. Os chefes de Estado da Argentina, Equador, Venezuela, Uruguai e Suriname, assinaram uma declaração que exige desculpas públicas e explicações sobre o comportamento dos governos da França, Portugal, Espanha e Itália. É a abertura de um incidente diplomático real, o que constitui um claro exemplo de como a lei internacional permanece ser facilmente ignorados e violados pelas próprias pessoas que deveriam contribuir para a efetividade das normas que regem a vida entre os estados. Muito grave é que essa violação vem de democracias maduras, o que muitas vezes se apresentam como campeões e juízes o comportamento de outros estados. Resta o problema de conformidade com o direito internacional, a questão das relações entre os Estados que finalmente vê uma deterioração gradual, causada pela interpretação das regras para se adequar a situação eo estado mais poderoso. Outro aspecto, desta vez político, é a posição dos EUA, que continuam a ser os principais suspeitos de ter sido inspirado pelo comportamento dos europeus: este episódio vai prejudicar o trabalho incessante de Obama para o credenciamento em um ponto diferente em frente para os países da América do Sul, depois de anos que a bandeira com estrelas e listras foi visto como um símbolo do imperialismo e interferência nos assuntos internos de outros Estados nessa área do mundo. Mesmo o tratamento da história Snowden estava infeliz, porque mostrou toda a vulnerabilidade dos sistemas de protecção de os EUA, que foram colocados sob uma luz ruim para os aliados europeus, no entanto, o mesmo que depois de protestar iria implementar a violação de Morales, mostrando uma visão da gestão delicada de aspectos importantes como a segurança e defesa, um certo amadorismo preocupante. Mas o remédio teria sido ainda pior do que a doença, se fosse verdade que Washington tinha influenciado os principais países europeus para punir o presidente de um Estado soberano, colocando-o em perigo porque ela queria oferecer asilo político. Então, o fato de que ela não corresponde à verdade até agravar a percepção da capacidade da gestão global do incidente. Agora será importante para ver como os países considerados como justificar-se posta em causa, especialmente à luz de uma eventual acção que a Bolívia considera-se realizado, tais como o encerramento ameaçou os EUA, mas o mais importante, se La Paz, já suportado oficialmente por vários países da América do Sul, vai apresentar uma queixa junto do Alto Comissariado para os Direitos Humanos das Nações Unidas. Seria extremamente embaraçoso para Paris, Lisboa, Madrid e Roma ter que se defender origina-se da violação dos direitos humanos relacionados a um chefe de Estado.