Crimea: el fracaso del derecho internacional

El resultado evidente de la consulta de la guerra de Crimea , se convertirá probablemente en un peligroso precedente para las relaciones diplomáticas , el derecho internacional y también para los asuntos internos de los estados que tienen un minorías étnicas o lingüísticas internas. Ciertas características de la guerra de Crimea no son fácilmente replicables , dado el apoyo incondicional que ha disfrutado , gracias a Rusia , pero el tema es muy sensible , ya que incluye varias variables. El escenario básico no es posible desintegración de la integridad territorial de un Estado, que se opone al principio de la libre determinación de los pueblos . En esta historia , está claro que Ucrania es la víctima, no en su actual cuerpo político , como en su integridad territorial y las formas en que esto se ha lesionado. Hubiera sido muy diferente si el parlamento en Kiev, incluso a través de un posible acuerdo con Moscú, que autorizó un referéndum en el que los ciudadanos de Crimea podrían elegir si desea separarse de Ucrania y se convierta en un estado autónomo o formar parte de Rusia. Un referéndum organizado por el debido tiempo, con los representantes de las respectivas direcciones que ilustran sus posiciones , en un ambiente tranquilo . En este caso no habría un equilibrio entre el derecho internacional y el derecho de autodeterminación. Pero un referéndum impuesto por el grupo étnico dominante , coloque en un corto período de tiempo y, sobre todo , con la presencia de los militares no pueden ser identificados , aunque claramente de origen ruso , adquiere un tono de ilegalidad , que no puede justificar el principio de la autodeterminación popular, que , los partidarios de la consulta han sido retirados del mercado . Putin luego cometió dos ilegalidad grave , invadiendo un país extranjero, sin una declaración de guerra y organizar una especie de farsa , que tenía el propósito de justificar la entrada de las tropas rusas en territorio ucraniano. Esta cadena de eventos en particular , en la realidad, no es nueva : el Kremlin ha repetido el patrón aplicado a Georgia, a pesar de que la historia de Ucrania tuvo más resonancia para la participación de la UE. Encontró que Rusia violó el derecho internacional , la cuestión es si se puede hacer algo para remediar esta situación y evitar que incidentes similares vuelvan a ocurrir . Sobre el primer punto , la situación es irreversible , a pesar de la debilidad de las respuestas de la comunidad internacional y de la ONU , donde el Consejo de Seguridad es rehén de una parte en el procedimiento : Rusia , de hecho. Con independencia de sus efectos en las relaciones internacionales, que pueden no ser inevitable , ya condicionado por demasiados intereses económicos en juego, la necesidad de una reforma del Consejo de Seguridad de la ONU es una vez más una necesidad desesperada para cambiar el ajuste . Por otra parte, la falta de reglas claras en el derecho internacional se confirma también por el caso de la guerra de Crimea , que siempre conduce a una interpretación diferente de la realidad circunstancial , de acuerdo con la fuerza de los actores involucrados. Esto debe abarcar todas las principales entidades internacionales gubernamentales , que quieren, de vez en cuando , tener las manos libres en el manejo de emergencias. Ahora más que nunca se desvanecen los sueños de aquellos que esperaban un derecho internacional capaz de ejecutar la normativa de la crisis diplomática . La Crimea no nos lleva de vuelta, pero se limita a afirmar que la gestión de los conflictos entre Estados , no es posible a menos que los acuerdos con detallada y válida sólo para ese caso en particular , a lo mejor, o con conflictos que siempre va a dar la victoria a los más fuertes . En este escenario , por tanto, asume mayor valor , con una vista del resultado , la capacidad de prevenir las crisis y la negociación sobre la base de los hechos individuales , que la legislación sólo se utiliza para los fines de interés específico . Los que creían que el mundo estaba dispuesto a normas supranacionales compartidos ve el fracaso de este enfoque debido a la falta de voluntad de los Estados para ver invadido su exclusividad, incluso cuando pasa las fronteras.