La crítica de Clinton a la política exterior de Obama

La crítica de Hillary Clinton de la política exterior de Obama, en parte justificada, son el signo más evidente de la apertura de la campaña electoral para las elecciones presidenciales próxima aventura. Ajuste de la fecha del juicio de la doctrina Obama es casi enteramente negativa y es una clara señal de que el electorado republicano, que aparece dividido y por lo tanto incapaz de expresar su firme candidata suficiente para la contienda presidencial. La buena disposición excesiva hacia el gobierno israelí, de acuerdo con la Clinton obligó a producir una respuesta extremadamente resistente a los cohetes de Hamas es judio electorado puramente funcional y su fuerza económica, pero pone Clinton como demasiado poco objetiva frente a la excesiva respuesta de Tel Aviv, que dio lugar a muchas víctimas civiles. Justo en frente de este factor, el ex secretario de Estado, ha cargado completamente la culpa de las bajas civiles a la estrategia de Hamas para ocultar su infraestructura militar en casas de civiles. Respuesta a esta objeción es relativamente fácil, si tenemos en cuenta las condiciones en que Israel ha obligado a 1,8 millones de personas a vivir en tierra, sin salida al mar o en el mar. La Clinton parece ser demasiado indulgente con el país de Israel, ni se te ocurra nombrar a los obstáculos artificiales colocados en el camino por el gobierno de Tel Aviv a la senda de la paz, que es el proyecto de dos estados en el mismo territorio. El primer ministro israelí, a menudo enojada con Obama y Kerry, en el caso de la afirmación de lo que podría ser la primera mujer presidente de los Estados Unidos, debe sentirse seguro de tener un nuevo aliado incondicional, capaz sólo de asegurar su apoyo, sin interferencias en los planes de expansión de las colonias. Para la aprobación de Clinton de Israel es central en su estrategia de política exterior, especialmente en el Oriente Medio; una estrategia que parece ser a la vez musculoso e intervencionista, en contraste con la prudencia, pero en realidad con resultados pobres de Obama. La presión de los musulmanes radicales, según Clinton, viene de una actitud de Obama demasiado suave, que resulta de la intención de no poner más de los Estados Unidos como potencia dominante, y sobre todo caracterizado por una política basada en la injerencia en la política interna de los Estados. Esto mismo se ha criticado incluso por los ambientes republicanos, que veían como un signo de debilidad y pérdida de importancia y por lo tanto influyen en la retirada estadounidense, que se requiere, sin embargo, la mayoría de la población. Si hay una nota que ver con Obama es sólo la voluntad de mantener a toda costa sus compromisos electorales en relación con la retirada de las tropas estadounidenses de las zonas de guerra del mundo, sin adaptar esta estrategia en una manera dogmática el curso de los acontecimientos y desarrollos Las ciudades que están marcando este período histórico. Lo que ocurrió, de hecho, demostró una cierta rigidez de Obama para seguir su política, sin saber cómo adaptarse cada vez a las respuestas que era necesario que Estados Unidos proporcionaría como una gran potencia mundial. Un error fundamental era favorecer el escenario del Sudeste de Asia sin tener resuelto el problema del Oriente Medio y haga que sea más agravada por una retirada demasiado precipitada de Irán y basada esencialmente en los programas electorales. A pesar de estos defectos Obama consiguió resultados decentes con Irán, pero la estrategia ha fracasado políticamente con los países del Golfo Pérsico, responsable, aunque sea involuntaria, el crecimiento del Estado Islámico de Irak y el Levante. Un enfoque más complicado, sin duda habría provocado la crítica interna, sino que crearía muchas dificultades para el grado de fuerza y ​​autonomía de las milicias sunitas radicales. Sin embargo, la crítica de Hillary Clinton no parece generosa, Obama optó por una configuración diferente de la política exterior de Estados Unidos viene del diagrama que define muchos opositores del imperialismo; pero no tanto en la falta de uso de las armas y la fuerza de la doctrina Obama está demostrando perdedor, como la falta de coraje político para hacer frente a muchas más opciones netas, debido, en parte, al hecho de ser rehén de sus propios sectores políticos y culturales, aquella de la que el gobierno de Clinton. Si la esposa de Bill se convierte en presidente se verá obligado a abordar estos temas desde ángulos muy diferentes, que van más allá de la mera crítica para ganar votos de los republicanos.