A organização humanitária Anistia Internacional apresentou o seu relatório sobre a situação da aplicação dos direitos humanos em 160 países ao redor do mundo. 2014 foi considerado como o pior ano para o grande número de refugiados após a Segunda Guerra Mundial, um dado, então, que confirma que não há paz no mundo e como o planeta é atravessada por muitos conflitos locais, que determinam uma situação explosiva no humanitária e colocando em perigo constante também afirma que se consideram em paz. Nos principais pontos de conflito: a Síria, Iraque, Ucrânia, Nigéria e Gaza, foram mortos milhões de civis, um número tão grande para os quais é difícil até mesmo para fazer estimativas precisas, enquanto os refugiados, muitos dos quais vivem em condições de higiene aproximada, em campos de refugiados de emergência, muitas vezes localizados em países que já sofrem de pobreza endêmica, seria como muitos como 15 milhões de pessoas. É uma situação que poderá tornar-se descontrolado e onde a evidência mais marcante do ressurgimento de doenças que se acreditava tráfico erradicada e humano, fugindo da violência. As causas podem ser encontradas não só na conduta violenta das partes em conflito, mas também ineficaz nas respostas da comunidade internacional, que está comprometida com a proteção dos mais vulneráveis, muitas vezes por razões de puro oportunismo político e barato, eo corpo máxima existente supranacional , as Nações Unidas, que foram criados precisamente para regular os conflitos para manter a paz. Em contraste, a sequência de violações do direito humanitário mostrou absoluta inutilidade órgão da ONU criado no final da II Guerra Mundial e, em seguida, tornar-se inadequado para a evolução histórica do cenário internacional, ele precisa de uma grande reforma, como, aliás , solicitado por várias partes. Nesta perspectiva, é claro que uma ação de contenção potencial e resolução de graves crises internacionais, pelo sujeito da ONU, está bloqueado a partir da operação absurdo do Conselho de Segurança, órgão responsável pela manutenção da segurança e da paz no mundo, onde os cinco membros permanentes (Estados Unidos, Grã-Bretanha, França, China, Rússia) com seu poder de veto, até mesmo um deles, ele pode impedir a passagem de qualquer resolução. É claro como uma ferramenta de tal poder pode ser usado, como de fato acontece, para os interesses nacionais individuais ou por razões de equilíbrio internacional, apesar das claras violações do direito humanitário. Como resultado dos dados relatados pela Anistia Internacional, a necessidade e urgência da reforma está pressionando atual. A organização humanitária desenvolveu uma proposta interessante, o que permitiria que os membros permanentes a desistir do direito de veto, em situações de particulares atrocidades. Deve ser lembrado que a política externa de países ocidentais que compõem os membros permanentes (Reino Unido, França e Estados Unidos) tem sido até agora muito flexível com base no facto em consideração, mas sempre de acordo com o interesse nacional e da orientação de governo em exercício e não regulamentado por qualquer regra geral, exceto para os EUA, usando o direito de veto, sempre que Israel é o objeto de alguma resolução. Para a China e Rússia, estava em vigor, a acção no entanto, a regra geral de não-interferência nos assuntos internos de outros países, esta prática tem muitas vezes impedido contra o genocídio, eles poderiam se contentar com intervenções sob os auspícios das Nações Unidas. A regra adotada pela China e Rússia, na verdade, muitas vezes era uma desculpa para proteger os interesses econômicos ou políticos ou para evitar uma situação particular de virar a favor de os EUA ou o Ocidente. A Guerra da Síria e da Ucrânia, que, em seguida, representado como o poder de veto foi exercida por um membro de um partido, um caso que o regulamento da ONU não tinha previsto e que deverá ser sujeito a alterações. Um exemplo do que poderia permitir que a renúncia ao direito de veto seria representado pela possibilidade de o Tribunal Penal Internacional para julgar os autores dos sírios massacres. Outra ferramenta, de acordo com a Anistia Internacional, poderia ser representado pela ratificação do Tratado sobre o comércio de armas, o que poderia interromper o envio de armas para países em que os instrumentos de guerra poderia andam de grupos paramilitares (como no caso do califado, Boko Haram e do pró-russo). Sem essas sugestões são levadas em consideração e efetivada, a organização humanitária não prevê que a tendência negativa no respeito dos direitos humanos, é revertida em 2015.
Nessun commento:
Posta un commento