L'organisation humanitaire Amnesty International a présenté son rapport sur la situation de l'application des droits de l'homme dans 160 pays à travers le monde. 2014 a été considérée comme la pire année pour le grand nombre de réfugiés après la Seconde Guerre mondiale, une donnée, alors, qui confirme qu'il n'y a pas de paix dans le monde et comment la planète est traversé par de nombreux conflits locaux, qui déterminent une situation explosive dans les domaines humanitaire et de mettre en danger constant indique également que se considèrent en paix. Dans les principaux points de conflit: la Syrie, l'Irak, l'Ukraine, le Nigeria et la bande de Gaza, ont été tués des millions de civils, un grand nombre tel pour lesquelles il est même difficile de faire des estimations précises, tandis que les réfugiés, dont beaucoup vivent dans des conditions d'hygiène approximative, dans les camps de réfugiés d'urgence, souvent situés dans des pays qui souffrent déjà de la pauvreté endémique, serait autant que 15 millions de personnes. Ce est une situation qui est susceptible de devenir incontrôlée et où la preuve la plus frappante de la résurgence de maladies que l'on croyait éradiquée et la traite des êtres humains, qui fuient la violence. Les causes se trouvent non seulement dans le comportement violent des belligérants, mais aussi inefficace dans les réponses de la communauté internationale, qui se est engagé à la protection des plus vulnérables, souvent pour des raisons de pur opportunisme politique et pas cher, et le corps supranational existante maximale , l'Organisation des Nations Unies, qui ont été créés précisément pour régler les conflits de maintenir la paix. En revanche, la séquence des violations du droit humanitaire a montré la futilité totale organe des Nations Unies créé à la fin de la Seconde Guerre mondiale, puis devenir inadapté à l'évolution historique de la scène internationale, il a besoin d'une refonte majeure, comme, d'ailleurs , demandé par plusieurs parties. Dans cette perspective, il est clair qu'une action de confinement potentiel et la résolution des crises internationales graves, par le sujet de l'ONU, est verrouillée de l'opération absurde du Conseil de sécurité, l'organe responsable du maintien de la sécurité et de la paix mondiale, où les cinq membres permanents (les États-Unis, la Grande-Bretagne, France, Chine, Russie) avec leur droit de veto, même l'un d'eux, il peut empêcher le passage de toute résolution. Il est clair comme un outil de ce pouvoir peut être utilisé, comme cela se produit effectivement, des intérêts nationaux individuels ou pour des raisons d'équilibre international, malgré les violations flagrantes du droit humanitaire. En conséquence des données communiquées par Amnesty International, la nécessité et l'urgence de la réforme est urgente actuelle. L'organisation humanitaire a développé une proposition intéressante, qui permettrait aux membres permanents à abandonner le droit de veto, dans des situations d'atrocités particulières. Il faut se rappeler que la politique étrangère des pays occidentaux qui constituent les membres permanents (Royaume-Uni, la France et les Etats-Unis) a été jusqu'ici très flexible sur la base que l'étude, mais toujours en conformité avec l'intérêt national et l'orientation de gouvernement en place et non régis par une règle générale, à l'exception des États-Unis, en utilisant le droit de veto chaque fois qu'Israël est l'objet d'une certaine résolution. Pour la Chine et la Russie, était en vigueur, l'action cependant, la règle générale de non-ingérence dans les affaires intérieures d'autres pays, cette pratique a souvent empêché contre le génocide, ils pourraient se contenter d'interventions sous les auspices des Nations Unies. La règle adoptée par la Chine et la Russie, en vérité, était souvent une excuse pour protéger les intérêts économiques ou politiques ou pour prévenir une situation particulière de tourner en faveur des États-Unis ou de l'Ouest. La guerre de Syrie et de l'Ukraine, ils ont ensuite représentés comme le droit de veto a été exercé par un membre d'un parti, un cas que la réglementation de l'ONU ne avait pas prévu et qui devrait faire l'objet de modifications. Un exemple de ce qui pourrait permettre à la renonciation au droit de veto serait représentée par la possibilité pour la Cour pénale internationale de poursuivre les auteurs des massacres Syriens. Un autre outil, selon Amnesty International, pourrait être représenté par la ratification du traité sur le commerce des armes, qui pourrait cesser d'envoyer des armes à des pays où les instruments de guerre pourraient aller main dans des groupes paramilitaires (comme dans le cas du califat, Boko Haram et de la pro-russe). Sans ces suggestions sont prises en compte et appliquées, l'organisation humanitaire ne prévoit pas que la tendance négative sur le respect des droits de l'homme, est inversée en 2015.
Nessun commento:
Posta un commento