L'Union européenne a critiqué par les organisations humanitaires pour la réponse minimaliste aux tragédies de la migration

L'Union européenne a été critiquée par Amnesty International et Human Rights Watch pour ne avoir pas fait assez pour sauver la vie des migrants se sont noyés dans la Méditerranée. En particulier a été jugé négativement la décision de ne pas entreprendre une action telle que celle menée par l'Italie avec Mare Nostrum, mais dans une étendue, remplacé par Triton, qui a pour seule tâche de défendre les frontières. La critique des deux organisations humanitaires, ont été ajoutés ceux du président du Parlement européen, Martin Schulz, qui se est imposé comme Bruxelles a totalement ignoré de développer une politique commune de l'immigration, un facteur décisif pour l'échec de l'aide humanitaire aux migrants. Ce que le président du Parlement européen confirme l'insuffisance d'une institution supranationale, qui non seulement n'a pas été en mesure d'écouter les demandes de ses citoyens, mais, plutôt, a complété le chemin de la même indifférence à l'égard des instances de l'appartenance aux pays les plus pauvres et les chemins de la violence de la guerre, ils ont vu et ils voient le continent européen une chance de salut. L'absence d'une politique commune de l'immigration organique est en raison des exigences, souvent en contraste, les Etats membres et par leur incapacité à parvenir à un accord, les questions qui découlent directement de l'absence de structures politiques communes, en mesure de se appuyer sur un intérêt supérieur de la fragmentation des besoins des Etats individuels. Dommage que cet appareil a été trouvé à imposer la rigueur nécessaire à la rescousse du secteur bancaire et des institutions financières, victimes de leurs propres spéculations. Juste cette comparaison, avec les opérations de sauvetage, beaucoup plus cher, les banques que celles des immigrants, il a été calculé que l'Italie, qui a également passé lourdement, a pris € 600 pour sauver la vie de chaque immigrant soustrait la mort , doit réfléchir sur la nécessité d'un changement de direction de la politique européenne actuelle vers une plus grande attention aux droits des personnes et les valeurs fondatrices sur lesquelles devraient reposer les bases institutionnelles de Bruxelles. La déclaration commune des trois institutions des Nations Unies, qui traitent des droits de l'homme et les réfugiés ont défini la réponse fournie par l'Union européenne aux tragédies de ces derniers jours, ce qui, cependant, se répètent de temps que minimaliste; cet instantané terme de la réticence de l'action d'une institution aussi conditionnée par variables nationales, déterminé par les politiques visuels trop étroites et liés principalement à l'élection de goût. Très important est aussi le problème en question, qui est le problème des réfugiés dans le plus grand problème de la migration. Cette distinction devrait comprendre que dans le problème croissant de la pauvreté et de la misère, il ya aussi les besoins de ceux qui fuient les guerres, qui sont de plus en plus fréquentes et touchent les civils dans de plus en plus dévastateurs. L'absence d'une discipline concrète du droit d'asile, soumis à des retards et l'inefficacité bureaucratique, représente un manquement grave dans une entité supranationale qui se exemple de respect des droits humains. Ces lacunes de la loi, qui ne peuvent être opposés à la lourdeur des exigences réglementaires, qui sont encore sur une base nationale et non unitaires, sont le signe le plus évident de manque de formation juridique, qui précède la pratique, qui n'a jamais été examinée par un Bruxelles commis seulement pour faire de simples calculs mathématiques sur comment, et à qui, imposer leur rigueur insensée. Une nouvelle politique en matière d'immigration est nécessaire comme un signe de civilisation et comme une justification pour l'existence même de l'Europe; demande que les organisations humanitaires et internationale, enlever une grande partie de l'Union européenne qui aura d'un champion des droits civils, qui est attribué par lui-même et que le jugement internationale ne peut plus soutenir jusqu'à ce que les résultats du dépouillement des vies sauvées ne dira pas le contraire. Numéros beaucoup plus importants que ceux que la Banque européenne nous oblige à observer.