L'Union européenne ne sont pas d'accord, même sur les migrants

La question de l'échec de la répartition des migrants est un autre échec pour l'Union européenne. Pour se déclarer déçu par le résultat sont les Avramopoulos Président Juncker et le commissaire immigration; ce qui a eu un avis négatif sur la conclusion des négociations, en particulier en ce qui concerne les chiffres convenus, mais a réservé son jugement sur le fait qu'un résultat positif est toujours atteint. Précisément cette attitude est un signal clair d'une institution qui ne permet plus à même les attentes de bas niveau, nous sommes satisfaits avec le fait d'être en mesure de trouver un accord maigre plutôt que rien. Pourtant, l'objectif initial était de même pas trop ambitieux: de distribuer 40.000 migrants sur le territoire de 28 pays, pas beaucoup par rapport à la situation actuelle de la guerre et de la famine qui touche le Proche-Orient et en Afrique. L'accord, cependant, a été atteint sur la part des 32 000 migrants, à la condition que le budget sera faite dans les six mois et les 8000 restants qui sont restés en dehors des négociations devra être placé à la fin de l'année. Le problème des migrants principalement la Grèce et l'Italie, victimes des accords de Dublin pour laquelle un immigrant de l'extérieur de l'Union européenne doit rester dans le premier pays européen où il vient. Cet accord a été signé à l'époque totalement différentes qu'aujourd'hui et devrait être révisé, l'adaptation aux besoins du moment tragique de l'histoire. En outre, il est la majorité des migrants qui ne veulent pas rester dans les pays de la Méditerranée, qui sont considérées que comme un point de départ pour votre séjour dans le vieux continent. Essentiellement, il est l'Italie, que la Grèce est devenue, en fait, de véritables couloirs humanitaires: le point d'arrivée de l'Afrique ou du Moyen-Orient à oublier les tragédies, à partir de laquelle les migrants fuient; de sorte que leur fonction réelle est de fournir souvent sauver d'une mort certaine, qui échoue parfois, et d'un premier accueil; après quoi le migrant veut rejoindre les membres ou des connaissances famille, qui, dans la plupart des cas vivent en Europe du Nord. Maintenant, il est vrai que vous ne pouvez pas plaire à la volonté de tous les migrants, mais ni peut-on ignorer le fait que certains pays sont tenus d'accueillir les personnes qui ne aiment pas rester en dehors de cette zone. La question est pas si évident, car il offre une vue en perspective inverse de qui ne veut pas d'accueillir les migrants qui ne sont pas encore arrivés sur leur territoire. Essentiellement, ils exigent que les pays d'accueil d'arrivée et les migrants eux-mêmes accueillis où ils ne veulent pas. Cet aspect ne semble pas avoir été suffisamment pris en compte, même d'un point de vue juridique et moral. Il importe peu que le froid calcul des bureaucrates de Bruxelles parler d'un chiffre d'environ 60 000 personnes qui seront touchées par les nouvelles positions et des destinations, en laissant, comme une façon implicite que le nombre total affectera plusieurs fois même la même personne, faussant ainsi le montant réel l'accueil Toale. Dans tout cet étalage de manque de solidarité, ils ont émis des comportements Espagne et la Hongrie, qui était la plus haute expression de l'Union de l'indifférence. Ces deux pays ont critiqué plus que tout autre régime de la redistribution des immigrants: Madrid est venu à la réunion sans avoir communiqué ces migrants était prêt à accepter, alors que Budapest a expressément indiqué que sa contribution aux dispositions de l'Union aurait été nulle: qui est, Hongrie ne serait pas accepter tout migrant. Un tel traitement devrait être sévèrement puni, mais pas la vague d'indignation du moment, mais avec des mécanismes déjà largement attendue en mesure de prendre la peine immédiatement. Mais cette connexion ne peut être soutenue par une union politique forte dont les membres sont les nations seulement convaincu du processus d'unification européenne et non dans le seul but de prendre des contributions que Bruxelles prodigue trop généreux. Mais la situation est l'attitude beaucoup plus large de l'Espagne et de la Hongrie: nous sommes confrontés à une union monétaire uniquement, ce qui a mis de côté de sorte que semble définitive, la solidarité entre les Etats et donc les personnes qui la composent. Après la conclusion de la question grecque, cette immigration est une autre preuve d'une Europe qui a complètement éloigné de ses intentions initiales, convertie en une soumission aux institutions financières, ce qui a créé une grande augmentation de l'inégalité sociale et un sens insatisfaction généralisée parmi les citoyens européens. La question fondamentale est de savoir si cela a encore un sens que l'union a pris ces fonctions, rapprochement des peuples de plus en plus proche, de plus en plus régies par des esclaves dirigeants d'un Etat et directives inutiles pour le bien-être général? Évidemment, la réponse est non; et que cela va bientôt sortir des prochaines élections, le seul sentiment qui reste commun à unir l'Europe: sa futilité et son épave. Pour corriger cela, le temps commence à manquer, mais ne sont pas considérés reprises.