France demande de l'aide à l'Union européenne, mais pas à l'Alliance atlantique

Le président français François Hollande a décidé de faire appel au traité de Lisbonne, qui engage les États membres de l'UE à fournir une assistance aux pays de traité, qui souffre d'une agression armée sur son territoire. Cet appareil est conçu comme une obligation et doit être mis en œuvre au niveau bilatéral, afin Paris prendra contact avec les autres pays. Cependant, l'UE a déclaré sa volonté dans la coordination des contributions que la France recevra. Membres de Bruxelles ont donné leur appui unanime à la demande française, qui est le premier cas d'application de la clause du traité de Lisbonne jusqu'à présent nécessaire. Pour la France, il est une collaboration demandé à plusieurs reprises avec peu de succès aux partenaires européens; engagement direct à Paris dans la lutte contre l'extrémisme islamique est présente au Mali, la République centrafricaine, la Syrie et l'Irak, et a souvent été une source de discorde avec les autres membres de l'UE, accusé par l'Elysée à bas engagement. Avec cette manœuvre, la France entend tirer partie de leur personnel recruté à l'extérieur du territoire national pour une meilleure prévention et le contrôle du terrorisme. Il convient cependant de constater que la campagne française, à une revendication légitime de lutte contre le terrorisme, a souvent comparé la protection de ses intérêts dans les pays étrangers, en particulier dans le secteur de l'énergie; tandis qu'une distanciation possible de méthodes françaises de mener des actions militaires réside dans la mauvaise manière dont elle a été traitée la question libyenne, qui a été seulement éliminé le dictateur Kadhafi, sans penser en aucune façon à l'avenir du pays, qui, en fait, , il est tombé dans l'anarchie complète. Au-delà de l'appui fourni officiellement à la France par les pays européens, de nombreux représentants du gouvernement ont souligné que cette aide devrait avoir lieu en fonction de ses capacités de chaque pays: cela peut signifie que, passé le soutien initial, arrangements de soutien devront aller grâce à une négociation difficile, ce qui pourrait également entraîner une panne. Contrairement à cette occasion que vous pourriez engager les procédures pour la construction d'une force militaire européenne intégrée ou, mieux encore, dépendant directement de Bruxelles, assurez-vous toujours que l'Europe couvre la politique nécessaire. En tout cas la nécessité pour les militaires de la force transnationale entre les pays européens est de plus en plus urgente, mais on ne sait pas si cela est dans l'intention de la France, qui a toujours opté pour une plus grande autonomie dans le domaine militaire. À cet égard, il est intéressant de se demander sur les raisons de Paris a fait appel au traité en vigueur avec l'Union européenne, qui a son propre pouvoir immédiatement en mesure de mobiliser, mais plus encore, il est très loin, plutôt que de ne pas invoquer l'article 5 de l'Alliance atlantique, qui considère une attaque contre un membre comme une attaque contre l'alliance dans son ensemble. Cela aurait permis de lever un moyen efficace et déjà testé, mais qui impliquait une chaîne de commandement que Paris devra se soumettre. Ce doute est confirmé par la coopération que la France a immédiatement mis en place avec la Russie, de commettre des attentats contre les positions de l'Etat islamique. Comme il est bien connu aux États-Unis, l'actionnaire majoritaire de l'Alliance atlantique, regardez toujours avec suspicion les véritables raisons de Poutine à l'engagement du Kremlin à la Syrie. La force aérienne russe, jusqu'ici, a frappé le califat, mais plusieurs positions des forces syriennes opposées à Assad. Dans ce contexte, une demande hypothétique de l'aide française à l'Alliance atlantique, aurait réduit la marge de manœuvre de Paris. Ceci est un élément très important de l'analyse de penser à la volonté réelle de la coopération entre les pays qui luttent contre l'Etat islamique et qui peuvent promouvoir le califat, car il est évident que vous allez pour la continuité dans aucun ordre particulier, sans réelle unité de l'objectif qui pourrait accélérer la victoire extrémisme islamique, mais cela implique, encore trop de sacrifices sur les intérêts privés des pouvoirs individuels.