Les exécutions des chiites, un message à l'Iran et l'Arabie aux États-Unis

L'exécution effectuée par le gouvernement saoudien à certains chiites, accusé de terrorisme, mais jugé dans un procès sommaire et approximative largement vu, est un acte de politique étrangère dirigée contre l'Iran et un avertissement aux États-Unis. Les responsabilités réelles du terrorisme de ceux qui y sont exécutés de forts doutes, sauf si vous voulez à considérer la critique du terrorisme régime saoudien et de soutien pour le printemps arabe. Leur plus grand défaut était d'être une expression opposition chiite à la famille régnante d'Arabie saoudite et d'être des alliés du plus grand ennemi de Riyad: l'Etat iranien. Le moment où les exécutions ont eu lieu est un facteur important à considérer dans le scénario politique international dans lequel doit être placé: d'abord le calendrier coïncide avec les fêtes de fin d'année en cours dans les pays occidentaux, a empêché les griefs et en raison de résonance, alors le cours de la guerre contre le califat, qui enregistre un état avancé de l'Irak, dont le gouvernement est majorité chiite et donc détesté par les Saoudiens. Cet élément est la croissance indirecte de l'importance de la question de l'Iran au Moyen-Orient et est une véritable attaque contre la suprématie Arabie dans la région. Arabie saoudite a longtemps souffert du retour de l'Iran sur la scène internationale, consacré d'une manière officielle avec la fin des négociations sur la question nucléaire; Ce facteur a grandement irrité Riyad également avec les États-Unis, avec lesquels l'alliance, au-delà des aspects formels, est fissuré. Il faut noter que, au-delà du fait contingent de l'inadéquation des exécutions, l'Arabie saoudite a été un allié de moins en moins fiable en raison des objectifs de plus en plus divergentes avec Washington, lié au support pour les forces islamistes qui ont donné naissance à l'Etat islamique . Le chemin de l'Arabie saoudite semble de plus en plus semblable à celle de la Turquie, étaient alliés des Etats-Unis et l'Occident, qui sont de moins en moins fiables vers la Maison Blanche, en poursuivant une politique des intérêts nationaux éventuels, mais d'aller dans la direction opposée les normes établies pour maintenir l'équilibre régional, également de nouvelles informations entré sur la scène, comme dans le cas de l'Iran. L'avertissement à Téhéran fait partie de la dichotomie de conflit politique et religieux, la lutte interne pour la suprématie de l'Islam, entre sunnites et chiites et l'influence de l'exercice sur la vaste région allant de la Syrie et est arrivé à la frontière de l'État de l'Irak, où il est maintenant va à la guerre avec l'Etat islamique. Officiellement, au moins en ce qui concerne l'Irak, Riyad et Téhéran fois poursuivant le même but pour décrocher le califat, l'Etat islamique sert effectivement à l'Arabie saoudite, et la Turquie, juste pour contenir l'Iran expansionniste. Il est compréhensible que le niveau d'intérêt et les éléments résultant de contraste est venu à un niveau de gestion extrêmement difficile et, dans ce scénario, la tâche de la médiation américaine semble presque impossible, en partie parce que Washington ne bénéficie plus de la confiance des Saoudiens, coupable, selon Riyad , ont donné les possibilités de réarmement nucléaire de Téhéran. Cependant, cette crise intervient à un moment où l'Etat islamique apparaît en crise et la situation actuelle devrait être exploité dans son intégralité, sans cela, les divisions entre ceux qui prétendent combattre. Vous pouvez donc voir une plus grande implication diplomatique de la Russie, les États-Unis devront faire appel à la tâche difficile de la détente entre l'Arabie et l'Iran, probablement en échange de concessions sur l'avenir politique de Assad, dans le jeu ce qui concerne l'avenir de la Syrie. Alors que le immédiate parvenir à un compromis est essentiel à l'objectif de la défaite du califat, l'avenir devra être réexaminée dans les relations de l'Occident avec les Etats arabes qui nient toutes les formes de liberté et les droits civiques et les garanties pour leurs citoyens, sans aller à des cas absurdes de nommer à la tête de la Commission des droits de l'Organisation des Nations Unies, des pays comme l'Arabie saoudite, faisant usage abondant de la violence et de la peine de mort et de ne pas garantir les pleins droits pour les femmes, entre autres violations qui portent. Autour de ce cas, vous êtes survenant lourde controverse au Royaume-Uni, avec le gouvernement de Cameron, qui appuierait la présidence dans l'échange Arabie de votes pour la réalisation d'autres postes prestigieux dans les organismes des Nations Unies: le comportement désignant, ainsi qu'entre la fiabilité de l'Ouest est de plus en plus rare.