L'échec politique de l'Europe, met en danger ses citoyens

Les attaques de Bruxelles ont mis en évidence l'incapacité des forces de sécurité et les nombreuses failles dans le système de prévention de la Belgique, une situation, en partie, similaire à la version française, mais aggravée par le fait que l'attaque à Bruxelles, à la fois pour la forte présence des musulmans radicaux, et parce qu'il est le siège des institutions européennes, avait été classé comme hautement probable. Certes, l'absence de règles européennes communes sur le problème de lutte contre le terrorisme a aggravé le scénario, ce qui a soulevé une profonde inquiétude pour l'avenir. Le président de la Commission européenne, Jean Claude Juncker, a reconnu la façon dont la coopération entre les services secrets de l'union a été forte jusqu'en 1999, mais jamais vraiment mis en œuvre; en fait, ne vous a jamais résolu la résistance de certains pays, notamment la France et de l'Angleterre, toujours opposé à une réelle collaboration avec des collègues dans d'autres pays. Cela a empêché un échange d'informations et sa création d'un référentiel unique, ce qui permet d'avoir une connaissance des mouvements des terroristes, même dans leur propre pays, ce qui est nécessaire pour le travail de prévention efficace. Cette situation précise comment la nécessité de la création et le fonctionnement d'une structure commune a été négligé pour des raisons de patriotisme et de la myopie nationaliste, avec le résultat de faciliter l'action des terroristes, qui ont exploité les faiblesses de la défense européenne. La nécessité d'une coordination du renseignement a été réaffirmé par le commissaire européen aux Affaires intérieures, Avramopoulos, qui a ouvertement accusé les gouvernements nationaux pour entrave les décisions déjà prises l'année dernière, pour atteindre une plus grande coopération entre les forces de police les États membres et, par conséquent, une plus grande efficacité dans la prévention des phénomènes contrastés terrorisme. Des Etats-Unis vient de la demande pour un plus grand engagement de l'Europe contre l'État islamique, un aspect où l'Union européenne a jusqu'ici été peu convaincante, en raison de l'engagement militaire limitée. En fait, il y a beaucoup de pistes sur lesquelles l'Europe doit travailler et décoller de l'état passif dans lequel il est confiné seul. Il est surprenant que, après chaque acte terroriste subi par l'Union européenne exprime une rhétorique très forte et aussi partagé, mais il a été suivi par les faits: mais jusqu'à présent, cette attitude nécessaire a toujours été refusée par la prévalence des intérêts nationaux de ceux Communauté . Pourtant, chaque fois que l'Europe est touché est clairement un besoin de surmonter la structure unitaire actuelle, basée sur un engagement récemment convaincu les valeurs fondatrices d'une union monétaire de moins en moins en faveur de la population; il est sûr de dire que les mêmes contraintes budgétaires imposées de Bruxelles, ont eu des conséquences négatives pour les frais de sécurité, qui ont été touchés par les contractions ne sont pas indifférents. Tous les inconvénients syndicaux semblent liés: l'insécurité, l'incertitude économique et l'incapacité de gouverner les phénomènes émergents, tels que le terrorisme, faire de l'Union européenne actuelle, comme il est maintenant structuré, une entité politique totalement inadéquate de fournir des réponses à des situations qui exigent des remèdes urgents et cite souvent. Le scénario actuel est d'environ un danger constant, qui a besoin d'institutions centrales avec une puissance nominale réelle et non seulement, les forces armées européennes et les organisations de renseignement centralisés, capables, ensemble, de rationaliser les forces et les orienter vers des objectifs qui vont au-delà de la simple intérêt national. Mais la création de ces conditions sans organe politique sus-jacente est impensable, car il est impensable d'abandonner certaines parties de la souveraineté, les Etats dont les citoyens ne sont pas identifier avec une Europe qui a aggravé leur qualité de vie. Il serait temps de faire avancer ces processus, sans donner la capacité critique aux forces populistes, il est préférable, cependant, privilégier les intérêts des grandes entreprises, les banques et les grandes entreprises, certainement pas en accord avec la plus grande partie de la population. Donc, maintenant, il sera face au terrorisme lâche et pas très fonctionnel, permettant l'extrémisme terroriste un avantage que nous ne devrions pas céder.