A dificuldade do acordo com a Turquia é mais um sinal de dificuldade para a Europa

A possibilidade de sucesso do pacto entre a União Europeia ea Turquia, não só para a questão dos refugiados, mas também para uma maior colaboração, capaz de levar o país turca dentro da organização em Bruxelas, mostra a perspectiva negativa concreto devido sua criticidade. As condições de urgência com a qual foram celebrados os acordos, tinha causado mais de uma perplexidade e preocupação também são significativos, por quem, bem como estar em desacordo por razões humanitárias, não viu nenhum benefício prático de tal estratégia. Os burocratas em Bruxelas foram identificados na Turquia se pode deter o fluxo de migrantes, especialmente da Síria, que causou profundas divergências no seio da União Europeia; Ele havia tentado, isto é, para encontrar uma solução para a crise nas relações entre os Estados membros, em um terceiro sujeito, apesar das garantias não foram completamente de fiabilidade. Devemos considerar também as razões para Ankara para aderir a este pacto, que certamente não foram baseadas em razões de humanidade, mas em vez de conveniência política. Erdogan tinha visto em uma possível violação de necessidade em que a Europa se ajustar para atender às suas aspirações de adesão à União Europeia para participar, ainda que de forma gradual. A pergunta era em torno das garantias exigidas por Bruxelas em relação aos direitos civis e políticos, que sempre foram a causa impedimento para o processo de adesão a Ancara, de volta no caminho certo para aderir à UE, que parecia quebrado em um quase definitiva, poderia ser para o governo de Erdogan, muitas vezes comparado a um sistema, uma maneira de recuperar o prestígio e visibilidade internacional. No entanto, as intenções do presidente turco, nunca foram apoiadas por qualquer elemento concreto no sentido do respeito pelos direitos, que, na verdade, viu a situação global pior, devido à desculpa da lei para prevenir o terrorismo. Esta lei, de fato, criou as condições para até comprimir as garantias de respeito aos direitos e silenciou virtualmente toda imprensa de oposição, com uma mudança de editores e jornalistas de cabeças adversos do governo, que tomaram uma linha mais próxima ao do executivo. A consequência imediata para estreitar o campo da crítica seguiu uma política repressiva de jornalistas não-alinhados, que tenham sido objecto de condenações e prisão, num quadro ainda ainda maior repressão da sociedade civil, o que não é permitido a discordância em relação às posições cada vez menos democrático Presidente Erdogan. Embora o abandono do chefe de governo, uma personalidade que poderiam fornecer alguma margem de manobra nas negociações com a Europa, ainda é outro sinal de um mal-estar, que também está invadindo os círculos políticos mais próximos para presidente. Estes pressupostos não fornecem uma base suficiente para continuar as negociações, embora a UE continua a não elaborar estratégias alternativas de solução de migrantes. Bruxelas deve ser capaz de fazer cálculos baseados primeira de todas as políticas de longo prazo e não se render à contingência do momento: a abertura de uma porta para essa Turquia significaria distorcer a estrutura comunitária e aumentar ainda mais a tensão interna, capaz de facilitar a vitória de formações contra a União Europeia e reduzir o espaço para o diálogo entre os estados membros. Há outros aspectos fora de tentativa de relacionamento com Ancara, que levantam questões relacionadas com os aspectos legais do tratamento dos requerentes de asilo. Na verdade, na Grécia o problema de expulsões de refugiados sírios para a Turquia está bloqueando o processo, por medo de reclamações, no entanto, as condições do país gregos estão no limite e necessidade vital para encontrar uma solução alternativa para o turco, também porque não haveria casos de maus-tratos de sírios voltou para a Turquia. A preocupação de Atenas é que a recusa do estatuto de refugiado é contrária às regras internacionais, tal como interpretado por fontes autorizadas como a agência das Nações Unidas para os refugiados. Se este caso legal deve ser verdadeira responsabilidade cairia sobre o país grego, em vez de Bruxelas, onde pensava-se o acordo com a Turquia. Este cenário ajuda a entender a fraqueza de uma instituição que pensa sobre sua própria sobrevivência sem proteção dos membros individuais: um método um tanto falho e falacioso, que não permite que, sem uma mudança brusca de direção, de esperança na bondade de uma abordagem global para os problemas Comunidade, com a devida atenção para a dinâmica global, tanto a nível político e económico, social, capaz de encontrar soluções justas e equilibradas com as emergências que estão apresentando de forma gradual. O aparecimento sobre a admissão de escolha de novos temas no âmbito da UE é a mais delicada, não se deve repetir os erros do passado, quando eles foram admitidos não estavam em conformidade com os princípios fundadores da União, mas apenas para conveniência estratégica Washington e Berlim economia. Não é coincidência que os países da Europa de Leste são aqueles a partir dos quais os principais problemas de coesão internacional ea possível entrada de um país como a Turquia, que não respeita as regras democráticas, agravaria essa dialética já precariamente. O teste de migrantes serve para estabilizar precisamente estas relações, para estabelecer uma divisão de tarefas a especular benefícios económicos de adesão, em Bruxelas, que não devem ser garantidos até o amargo fim, sem uma atitude adequada da repartição dos encargos, incluindo aqueles mesmos relacionada com a questão dos refugiados, que constituem o sinal mais concreto para determinar qual a verdadeira vontade de pertencer a uma Europa que quer estabelecer os valores dos direitos sociais e civis, em contraste com a visão de certos estados, desejando que esses direitos para seu uso exclusivo e consumo. Nesta base, deve ser feita para determinar o raciocínio dos novos critérios de adesão e manutenção dos estados na União Europeia.