Das Freihandelsabkommen ist nicht auf Europa sinnvoll

Grow up Meinungen im Gegensatz zu den transatlantischen Freihandelsabkommen, die die Vereinigten Staaten und die Europäische Union erreichen sollte, weitere Formen der wirtschaftlichen Organisation zu verhindern, kann Freihandelszonen von Bedeutung schaffen, wie die westliche Wirtschaft zu gefährden. Es ist eine Form der Globalisierung zu einem definierten Bereich beschränkt auf internationale Formen von Verbänden entgegenzuwirken Schwellen und in der Lage, den Reichtum zu bewegen und neue Produktionsstandards definieren. Ansicht mit dieser Ansicht, es sicherlich geht nicht auf die Frage in der Tiefe, für den Westen, im positiven Sinne interpretiert werden könnte, jedoch tiefer in die Bereiche, in denen die Eingabe der Verhandlungen auf die Bedenken beziehen sich durch mehrere Parteien zum Ausdruck erscheinen legitim und gerechtfertigt. Zunächst wird der Druck der USA auf den Vertrag zu vereinbaren, bezieht sich auf eine Senkung der rechtlichen Schutz in Europa wollen die Verbraucher zu schützen; Diese Adresse wird durch den Wunsch motiviert, Kosten zu senken und die Wettbewerbsfähigkeit der amerikanischen Produkten zu erhöhen, sondern übersetzt, durch eine mangelnde Berücksichtigung der europäischen Normen, in einer Art neuen Imperialismus auf Kosten der Verbündeten, mit dem einzigen Zweck entwickelt der Erlangung einer höheren gewinnen von dem, was das attraktivste Gebiet noch betrachtet wird, von einem kommerziellen Standpunkt aus, von dem Planeten, da es 850 Millionen Menschen abdecken würde, mit einem Umsatz von rund 100 Milliarden US-Dollar geschätzt. Washington Wünsche zeigen, dass die Absicht, die Einigung in eine Richtung geht: dass die Vorteile für die Vereinigten Staaten; In der Tat gab die Bestimmung der US-Unterhändler, die Wahrnehmung des Willens auch die Souveränität der einzelnen Staaten mit Anfragen überfallen, die ohne Zweifel in Betracht gezogen werden, die unzulässig Natur. Erwarten Sie, um durch die Zulassung der amerikanischen Industrien im Falle einer Änderung der Vorschriften der Europäischen Union, die ihre Produktionsbereiche betreffen, übertrieben scheint zu zwingen, nicht Widerstand und Opposition zu begegnen, sowie die Forderung, die Ursprungszeichen abschaffen , vor allem in der Lebensmittelindustrie, mit dem alleinigen Zweck der Zahlungsbilanz des Weißen Hauses in diesem Sektor neu zu justieren, so scheint es ein Akt der Gewalt zu unausgewogen, wenn nur die Gespräche fortzusetzen. Die größte Überraschung ist, dass der Druck dieses Ergebnis zu erreichen von einem Präsidenten wie Obama kommt, die trotz angemessener zu sein, wollte sich seit jeher als eine demokratische Einheit zu präsentieren, nicht nur im Sinne ihrer Partei zu gehören, aber es versteht sich international als Verhalten auf Gleichbehandlung ihrer Verbündeten. Diese Verschiebung ist wahrscheinlich auf eine Schuld auf den Teil der Industrie und Finanzen, die unterstützt hat, aber diese Haltung verschleiert nicht nur das Bild so weit durchgeführt, so sehr, dass sie ferngehalten werden durch das Argument oder haben ihn offen kritisiert, alle Kandidaten für die Präsidentschaftsnominierung der jeweiligen Seiten. Die wirkliche Gefahr ist, dass Sie diese Gelegenheit nutzen wird Regelungen zu erarbeiten erneut zu Lasten der Arbeitnehmer und zum Wohle der Banken, Kreditinstitute und große Industriegruppen wie multinationale, die ohnehin schon enge Quetschen der kleinen und mittleren Industrie zu manövrieren und aller Mitarbeiter. Es würde dem entgegengesetzten Richtung sein, in dem Europa sollte in das europäische Projekt wieder zu gewinnen Konsens bewegen, jetzt in starken Rückgang erscheinen, zum Nutzen der Euroskeptiker und Gruppen Populisten. Wieder einmal die deutsche Regierung drängt mehr für den Abschluss des Vertrages, ihre eigenen speziellen Interessen setzen, wirtschaftliche, die kurzfristig, die allgemeine soziale und politische Natur und nicht unter Berücksichtigung der zunehmenden Widerstand gegen den Vertrag Es wächst exponentiell Recht in Deutschland. Obwohl die Gründe der Abreise, wie bereits erwähnt, können sie die Opfer teilen, die nach Europa aufgefordert werden, um die Vereinbarung zu erreichen scheinen mehr von den Vorteilen zu sein: vom wirtschaftlichen Standpunkt aus die US-Ablehnung der Regulierung der Finanzmärkte schwächen auch die Europäische Kredit-Struktur, wenn sie mit der in den USA im Vergleich; die Unfähigkeit, auf amerikanischem Boden, für europäische Unternehmen zu konkurrieren, bei Ausschreibungen über das öffentliche Beschaffungswesen, die Expansion in einem Sektor von großer Aussichten verhindern würde; der Agrar- und Nahrungsmittel Frage, die so verzerrt zugunsten von Washington ist wäre ein Schlag für die europäische Exzellenz-Produktionen und Forderungen der USA, die europäischen Rechtsvorschriften über den Verbraucherschutz zu mildern, sollten sie alle zu Lasten der europäischen Unternehmen sein und damit auch ihre Arbeiter gezwungen trug in einem kontinuierlichen Nachteil mit US-Firmen, Komprimieren Rentabilität und seine Besatzung. Aber es ist vom politischen Standpunkt aus, dass die Europäische Union zahlen würde, wenn möglich, einen noch höheren Preis, dessen Auflösung die Beschleunigung durch eine völlig unvorteilhaft Vereinbarung Unterzeichnung für seine Bürger, die in vielen Ländern innerhalb kurzer Zeit zur Abstimmung gehen: die Unterzeichnung dieses Vertrags würde eine eklatante Unterstützung für die Landwirtschaft Politik Kräfte bilden die EU-System gegenüber, kann die Macht der Exekutive zu geben, nicht nur, zu stornieren oder das Abkommen nicht zu ratifizieren, sondern auch politisch auf die Brüsseler Organe zu vergelten, dass das geben könnte " zur Unterzeichnung dieses Vertrages unbequem zustimmen.