Le traité de libre-échange est pas opportun de l'Europe

Grow up opinions contraires à l'accord de libre-échange transatlantique, qui devrait atteindre les États-Unis et l'Union européenne, pour prévenir de nouvelles formes d'organisation économique peut créer des zones de libre-échange d'une importance telle que de mettre en danger l'économie occidentale. Il est une forme de mondialisation limitée à une zone plus définie pour contrer les formes internationales d'associations émergentes et capables de se déplacer la richesse et de définir de nouvelles normes de production. Voir ce point de vue, il ne traite certainement pas la question en profondeur, pour l'Occident pourrait être interprété dans un sens positif, cependant, entrer plus profondément dans les domaines dans lesquels les négociations ont trait aux préoccupations exprimées par plusieurs parties semble légitime et justifiée. Tout d'abord, la pression des États-Unis d'accepter le traité concerne un abaissement des protections juridiques en Europe visent à protéger les consommateurs; Cette adresse est motivée par la volonté de réduire les coûts et accroître la compétitivité des produits américains, mais se traduit par un manque de considération des normes européennes, dans une sorte de nouvel impérialisme au détriment des alliés, développé avec le seul but d'obtenir une meilleure gagner de ce qui est toujours considéré comme la zone la plus attractive, d'un point de vue commercial, de la planète, car il couvrirait 850 millions de personnes, avec un chiffre d'affaires estimé à environ 100 milliards de dollars. Les demandes de Washington montrent que l'intention de parvenir à l'accord va dans une seule direction: celle des avantages pour les États-Unis; En fait, la détermination des négociateurs américains a donné la perception de la volonté même envahir la souveraineté des États individuels avec des demandes, qui doivent être considérés sans aucun doute, la nature irrecevable. Attendez-vous à passer par l'approbation des industries américaines dans le cas d'un changement dans les règles de l'Union européenne qui touchent leurs domaines de la production, semble trop exagéré forçant à ne pas rencontrer de la résistance et de l'opposition, ainsi que la demande d'abolir les marques d'origine , en particulier dans l'industrie alimentaire, dans le seul but de réajuster la balance des paiements de la Maison blanche dans ce secteur, il semble un acte de force trop déséquilibré, si seulement pour poursuivre les pourparlers. La plus grande surprise est que la pression pour obtenir ce résultat provient d'un président comme Obama, qui en dépit d'être due, a toujours voulu se présenter comme une entité démocratique, non seulement dans le sentiment d'appartenance à leur parti, mais il est entendu internationalement comme un procéder à mettre à l'égalité de traitement de ses alliés. Ce changement est probablement dû à une dette à la partie de l'industrie et de la finance qui a pris en charge, mais cette attitude obscurcit pas seulement l'image jusqu'à présent réalisée, si bien qu'ils sont tenus à l'écart par l'argument ou l'ont critiqué ouvertement, tous les candidats à l'investiture présidentielle de leurs côtés respectifs. Le vrai danger est que vous allez saisir cette occasion pour élaborer des règlements une fois de plus au détriment des travailleurs et pour le bénéfice des banques, des établissements de crédit et les grands groupes industriels tels que multinationale, serrant davantage le déjà serré pour manœuvrer la petite et moyenne industrie et de tous ses employés. Il serait contraire à la direction dans laquelle l'Europe doit se déplacer pour retrouver un consensus dans le projet européen, apparaissant désormais en forte baisse, au profit des eurosceptiques et populistes groupes. Encore une fois, le gouvernement allemand fait pression plus pour la conclusion du traité, en mettant leurs propres intérêts particuliers, économique à court terme, la nature sociale et politique générale et ne prenant pas en compte l'opposition croissante au traité Il est en croissance exponentielle droite en Allemagne. Bien que les raisons du départ, comme déjà dit, ils peuvent partager les sacrifices qui sont posées à l'Europe, pour atteindre l'accord semblent être plus des avantages: du point de vue économique le refus des États-Unis à la réglementation des marchés financiers affaiblir trop la structure de crédit européenne par rapport à celle des États-Unis; l'incapacité à concurrencer sur le sol américain, pour les entreprises européennes, aux appels d'offres sur les marchés publics, empêcherait l'expansion dans un secteur de grandes perspectives; la question de l'agroalimentaire qui est si biaisée en faveur de Washington serait un coup dur pour les productions d'excellence européens et les demandes des États-Unis pour assouplir la législation européenne sur la protection des consommateurs, ils devraient être tous au détriment des entreprises européennes, et par conséquent leurs travailleurs, contraints contribué à un désavantage continu avec les entreprises américaines, la rentabilité et la compression de son occupation. Mais il est du point de vue politique que l'Union européenne devrait payer, si possible, un prix encore plus élevé, ce qui accélère sa dissolution en signant un accord totalement désavantageux pour ses citoyens, ce qui dans de nombreux pays se rendront à un vote dans un court laps de temps: le signature de ce traité constituerait un soutien flagrant des politiques agricoles forces opposées au système de l'UE, donnant le pouvoir de l'exécutif peut, non seulement d'annuler ou de ne pas ratifier l'accord, mais aussi à des mesures de rétorsion politique sur les organismes de Bruxelles qui pourrait donner le ' consentir à la signature de cet inconvénient de traité.