A guerra contra o Iraque, Bush e Blair fizeram com que o desenvolvimento do terrorismo islâmico

O que a comissão Inglês certificou, com a demora injustificada, eles são aqueles que têm sido sempre da responsabilidade óbvia de a actual situação política que surgiu no Oriente Médio e tem muitas implicações para os equilíbrios internacionais. A primeira consideração é que a intenção de exportar a democracia, sem planejamento adequado acoplado a uma incapacidade de compreender a real complexidade dos interesses em jogo, a relevância das estruturas religiosas e sociais na área, que era apenas uma desculpa atrás da qual se esconder interesses econômicos e geopolíticos das partes na época comandado os EUA e a própria Grã-Bretanha. Por trás do ataque contra o Iraque liderado por Saddam Hussein foram as razões para a presença de armas de destruição em massa, o que, em seguida, contrariada pelos factos. Essa crença era real? Se a resposta for sim, você deve enfatizar a ineficiência e falta de fiabilidade dos serviços de informação, o que seria totalmente errado uma avaliação tão importante; mas se você responder de forma negativa, então, tem havido uma farsa política séria contra as opiniões públicas, não apenas americanos e britânicos, mas os de todo o mundo. Justificar uma guerra, vamos parar por enquanto apenas para o conflito, sem analisar as suas consequências, com uma enorme mentira não pode não implicar ofensa criminal, talvez não punível por lei, o que prejudica a nível político e histórico das principais figuras políticas, ou seja, aqueles que decidiu o irreversivelmente conflito. A invasão do Iraque tinha sido recomendado por várias figuras internacionais, mas acima de tudo, por aqueles que tinham a confiar mais para tomar esta decisão: diplomatas. Naquela época Saddam Hussein não constituem um perigo para o Ocidente e ainda pode manter uma ordem que pode impedir que o curso atual, isso não significa que o ditador tinha de permanecer no comando do Iraque indefinidamente: a violência da qual foi autor eles foram punidos e o país libertado, mas que estava a ter lugar através de outros meios e gradualmente. O grande número de mortes e violência que levou à guerra deve pesar, pelo menos, em julgamento histórico e reputação de Blair e Bush, sem qualquer recurso. Mas muito mais grave foram as conseqüências, o que levou à atual instabilidade no Oriente Médio para o vácuo de poder que foi criado e que foi preenchido pelo terrorismo islâmico, de forma ambígua apoiada por Estados sunitas formalmente aliados de 'Oeste. Este resultado implica muito maior responsabilidade, aqueles que já sério sobre a guerra do Iraque. Não é só o número de vítimas e sofrimento que resultou de que a guerra, estes devem ser adicionados a instabilidade política, insegurança global e até mesmo consequências económicas que se seguiram. O alargamento do conflito, com o modo assimétrico no mundo ocidental é uma outra consequência do desejo de exportar democracia ao Iraque. Blair disse que não se arrependeu e tomou de volta, então decisões em um sincero e que o actual Iraque é melhor do que então. Você não pode opor-se a sinceridade do ex-primeiro-ministro britânico, mas ele tem certeza de que sua visão política e diplomática tinha sido perto de zero, como mostram os resultados da comissão de inquérito e este é o julgamento final, fortemente negativo sobre uma personalidade novamente recentemente aclamado política no domínio do que se chama progressiva esquerda. Que o Irã hoje é melhor é certamente verdade para os curdos, que obtiveram uma forma de auto-governo mais próximo do exercício da sua plena soberania, mas os sunitas, que foram invadidos por extremistas Estado islâmico, pode-se dizer , embora seja um paradoxo que, pelo menos, a situação não melhorou, enquanto os xiitas assumiram o comando da nação, neste favorecido por uma escolha míope das administrações americanas, o que não favoreceu a partilha do poder, o que pretende ser mais expostas à violência terrorista sunita. Finalmente, o resultado da comissão, não pode deixar de significar um julgamento negativo não só para Blair, mas para toda a política externa britânica, que provou não ter em conta os erros históricos repetidos dos quais era o protagonista do final do período colonial. Devemos esperar que esta forma de auto-crítica induz homens futuras do governo britânico não repetir os erros das gerações anteriores, que poderiam ter sido evitados com um mínimo de análise histórica, mesmo se a experiência de Cameron, com o uso imprudente referendo dl em 'saída da União Europeia, não permite ser otimista.