بعد الإفراج عن بريطانيا والاتحاد الأوروبي أن يفكر لمنع انحلاله

بعد تحليل كبير على إخراج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، لا أحد لا يمكن أن تجعل بعض الاعتبارات حول مستقبل بروكسل، وخاصة في مجال البصريات وقائية. إذا، من ناحية، فإنه من الواضح جدا أن الخطر الأكبر للاتحاد هو لانحلال بطيء، وذلك أساسا نحن بحاجة إلى التركيز أكثر على الأسباب التي أدت إلى هذا الوضع والتفكير في إجراء التعديلات المناسبة لمنع وحدة الدول الأوروبية ولكن فقط من أولئك الذين يعتقدون عن اقتناع لهذا الاحتمال، كفرصة. عن أسباب الناتج البريطانية قد قيل الكثير من الأشياء: بالتأكيد دور كاميرون، واحدة من أسوأ السياسيين في التاريخ البريطاني، وكان مهما، لأنه تمت التضحية مستقبل البلاد والوضع في عدة ولايات أخرى، الحساب الخاص بك من الانتهازية السياسية، علاوة على ذلك نحن نبذل التنبؤ خاطئ تماما. إلا أن قرار كاميرون لجعل الاستفتاء ليس نقطة وصول إلى المغادرة. أهم الاجتماعية، التي يجب أن تنطبق أيضا على الدول الأخرى في الاتحاد، هي المسافة المتزايدة بين الطبقات الحاكمة والسكان، خصوصا واحد مع فرص أقل وذات الدخل المنخفض وأقل المتاحة. والقصد من الآباء المؤسسين لأوروبا الموحدة، كان هناك هدف واضح لتحسين الصحة العامة للمواطنين من القارة العجوز ولا تتفاقم لصالح البنوك والمؤسسات المالية أو بلد واحد. ان الامر سيستغرق التأكيد على أن التوجه السياسي عبر من لندن، على حد سواء مع حزب العمل، ومع المحافظين، لم تتخذ هذا الاتجاه، واختيار، بل الطريقة التي يفضل الزيادة في عدم المساواة. تمت زيارتها انجلترا دائما موقفا غامضا مع أوروبا، والحفاظ على الفجوة التي نتجت عن قناعة الفقيرة والمؤيدة لأوروبا الذي عقد في بروكسل رهينة للخوف من فقدان لندن. ذلك هو مرحب به علاقة خاصة للمملكة المتحدة، والتي تتميز التردد في فرض قواعد في لندن وتوليد معاملة غير متكافئة مقارنة مع أعضاء الاتحاد الأوروبي الآخرين. ولكن حتى هذه الأهداف المزايا كانت كافية لإقناع الشعب البريطاني من الحاجة إلى البقاء في أوروبا، ولأن هذا مجرد الحكومتين البريطانية قد قررت توجيه هذه أفضل مواقع للشركة ولكن إلى التمويل وإلى حد كبير إلى الطبقات الغنية بالفعل. هذا ليس تحليل مبسط، ولكن التفسير النفور في بروكسل، التي منحت الكثير من الحرية للسلطة التنفيذية لا تفرض إعادة توزيع أكثر إنصافا من نتائج سياسات منح إلى إنجلترا. ونحن نفهم أن هذا مثال على عدم تكرارها. تصور، والتي تتطابق للأسف إلى واقع، والمسافة من المؤسسات الأوروبية هي العدو الأول للقتال إذا كنت ترغب في الحفاظ على الوحدة الأوروبية. وفي هذا السياق لا بد من خفض النفوذ السياسي لألمانيا، حتى بحكم أرقام الناتج المحلي الإجمالي تسليمها. صحيح أن برلين هي القوة الاقتصادية في أوروبا، ولكن الناتج المحلي الإجمالي هو 27٪، وأقل بكثير من فرنسا وايطاليا واسبانيا جنبا إلى جنب، وصولا الى 50٪. بالتأكيد لألمانيا من السهل للاستفادة من الانقسامات والشكوك من البلدان، الذي يخدم أيضا الوضع السياسي الداخلي في كثير من الأحيان غير مستقرة، لكنها تستمر في التراجع في موقف التعنت المالي والاقتصادي، وتميل إلى ضغط الاستثمار، فإنه يمكن أن تكون قاتلة حتى ل اقتصادها. لذا، إذا داون تعمل الجانب أداة للاقتصاد توسعية، بل هو حاجز أساسي إلى حل الأوروبي، تبين أن يكون فقط عند الضرورة سياسة صارمة تجاه هؤلاء الأعضاء الذين لا يريدون ليتوافق مع الأنظمة الأوروبية. عدة دول أوروبا الشرقية، ولكن أيضا النمسا، في الواقع، لديها سلوك مشابهة جدا لتلك اللغة الإنجليزية: أنها تميل إلى جني فوائد اقتصادية من أوروبا، رفض متزايد الالتزامات. كان حالة استقبال المهاجرين فقط ميزة اكتشاف السلوك الحقيقي للحكومات الشرق، التي كان قد سبق أن تميزوا للموافقة على المعايير المضادة التحررية وتقييد للحقوق المدنية والسياسية. إذا كنت في حاجة الى أوروبا التي يريد السير في طريق الوحدة من الضروري أيضا أن تكون مشتركة هذا القلق، وإلا فإنه من الأفضل للحد من أعضاء وترشيد الموارد. في نفس الوقت تحتاج إلى الحفاظ على موقف الحزم المطلق مع انجلترا والتي لا ينبغي أن تؤدي المفاوضات لإطلاق سراح: لندن يجب ألا بنى ظروف مواتية للغاية، الذي يذهب من قبل الاتحاد يجب ان يعرف انه لا يمكن التمتع وضع خاص، لهذا لا يخلق سابقة سخيفة، قادرة على جلب عناصر جديدة من الاضطراب، على محاذاة صعبة بالفعل من بروكسل.