La guerra contra Irak, Bush y Blair han propiciado el desarrollo del terrorismo islámico

Lo que la comisión Inglés ha certificado, con demora indebida, que son los que siempre han sido responsabilidad evidente de la actual situación política que ha surgido en el Oriente Medio y tiene muchas implicaciones para los equilibrios internacionales. La primera consideración es que la intención de exportar la democracia, sin una planificación adecuada acoplado a una incapacidad para comprender la verdadera complejidad de los intereses en juego, la relevancia de las estructuras de la religión y sociales de la zona, que era sólo una excusa detrás de la cual ocultar los intereses económicos y geopolíticos de las partes en ese momento ordenó a los EE.UU. y la propia Gran Bretaña. Detrás del ataque contra Irak liderado por Saddam Hussein fueron las razones de la presencia de armas de destrucción masiva, lo que, a continuación, en contradicción con los hechos. Esta creencia era real? Si su respuesta es sí, se debe hacer hincapié en la ineficiencia y la falta de fiabilidad de los servicios de información, lo que haría totalmente equivocado una evaluación tan importante; pero si usted responde de una manera negativa, entonces ha habido una farsa política seria en contra de las opiniones del público, no sólo estadounidenses y británicas, pero los de todo el mundo. Justificar una guerra, vamos a parar por ahora sólo para el conflicto, sin analizar sus consecuencias, con una enorme mentira no puede no implica delito, tal vez no castigado por la ley, lo que socava el nivel político e histórico de las principales figuras políticas, es decir, aquellos decidió que el conflicto de forma irreversible. La invasión iraquí había sido recomendado por varias figuras internacionales, pero sobre todo, por los que tuvo que depender más que tomar esta decisión: diplomáticos. En ese momento Sadam Hussein no constituía un peligro para Occidente y aún podía mantener un orden que puede impedir que el curso actual, esto no significa que el dictador tenía que permanecer al mando de Irak indefinidamente: la violencia de la que fue autor fueron castigados y el país liberados, pero que iba a tener lugar por otros medios y poco a poco. El gran número de muertes y la violencia que condujo a la guerra debe pesar al menos el juicio histórico y la reputación de Blair y Bush, sin ningún tipo de recurso. Pero mucho más grave fueron las consecuencias, lo que condujo a la actual inestabilidad en el Medio Oriente por el vacío de poder que se ha creado y que ha sido llenado por el terrorismo islámico, ambiguamente apoyo de los Estados suníes formalmente aliados de 'Oeste. Este resultado implica mucho mayor responsabilidad, los ya serios acerca de la guerra de Irak. No es sólo el número de víctimas y el sufrimiento que resultó de esa guerra, esto hay que añadir la inestabilidad política, la inseguridad global e incluso consecuencias económicas que se produjeron. La extensión del conflicto, con el modo asimétrico en el mundo occidental es una consecuencia más de la voluntad de exportar la democracia a Irak. Blair dijo que no se ha arrepentido y tomó decisiones en ese entonces en un sincero y que el actual Irak es mejor que entonces. Usted no puede oponerse a la sinceridad del ex primer ministro británico, pero está seguro de que su previsión política y diplomática había sido cercano a cero, como lo demuestran los resultados de la comisión de investigación y este es el juicio final, fuertemente negativa sobre una personalidad más recientemente, aclamado política en el ámbito de lo que se hace llamar progresiva izquierda. Que Irán hoy es mejor es cierto para los kurdos, que obtiene una forma de auto-gobierno más cercano al ejercicio de su plena soberanía, pero sunitas, que fueron invadidos por los extremistas estado islámico, se puede decir , a pesar de que es una paradoja que, al menos, la situación no ha mejorado, mientras que los chiítas han tomado el mando de la nación, en este favorecida por un miope elección de las administraciones norteamericanas, que no favorecía el reparto del poder, lo destinado a ser más expuestas a la violencia terrorista suní. Por último, el resultado de la comisión, no puede sino significar un juicio negativo no sólo para Blair, sino para toda la política exterior británica, que ha demostrado no tener en cuenta los errores históricos repetidos de los cuales fue el protagonista de la final del período colonial. Debemos esperar que esta forma de autocrítica induce a los futuros hombres de gobierno británico de no repetir los errores de generaciones anteriores, que podrían haberse evitado con un mínimo de análisis histórico, incluso si la experiencia de Cameron, con el uso imprudente del referéndum sobre 'salida de la Unión Europea, no permite ser optimista.