Der Krieg gegen den Irak, Bush und Blair haben die Entwicklung des islamischen Terrorismus verursacht

Was die englische Kommission bestätigt hat, mit ungebührliche Verzögerung, sie sind diejenigen, die die offensichtliche Verantwortung der aktuellen politischen Situation immer gewesen sein, die im Nahen Osten entstanden ist und viele Folgen für die internationale Salden hat. Die erste Überlegung ist, dass die Absicht, die Demokratie zu exportieren, ohne eine ordnungsgemäße Planung verbunden ist die Unfähigkeit, auf dem Spiel steht, die Bedeutung von Religion und sozialen Strukturen im Bereich der realen Komplexität der Interessen zu verstehen, war es nur eine Vorwand, hinter dem zu dieser Zeit wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen der Parteien zu verbergen kommandierte die USA und Großbritannien selbst. Hinter dem Angriff gegen den Irak angeführt von Saddam Hussein waren die Gründe für das Vorhandensein von Massenvernichtungswaffen, was dann durch die Fakten widerlegt. Dieser Glaube war real? Wenn Sie mit Ja beantworten, müssen Sie die Ineffizienz und mangelnde Zuverlässigkeit der Dienstleistungen, die wäre völlig falsch eine so wichtige Einschätzung betonen; aber wenn Sie in einer negativen Art und Weise reagieren, dann hat es eine schwere politische Travestie gegen die öffentliche Meinung gewesen, nicht nur Amerikaner und Briten, sondern die der ganzen Welt. Begründen Sie einen Krieg, lassen Sie uns jetzt stoppen nur auf den Konflikt, ohne Folgen zu analysieren, mit einer riesigen Lüge kann nicht nicht Straftat zur Folge haben, vielleicht auch nicht strafbar, die die politische und historische Ebene der wichtigsten politischen Figuren untergräbt, dh diejenigen, die beschlossen, die irreversibel Konflikt. Die irakische Invasion war von mehreren internationalen Zahlen empfohlen worden, aber vor allem von denen, die mehr verlassen musste diese Entscheidung zu treffen: Diplomaten. Damals Saddam Hussein nicht darstelle bedeuten eine Gefahr für den Westen und konnte immer noch eine Ordnung aufrechtzuerhalten, die den aktuellen Kurs verhindern kann, dies jedoch nicht, dass der Diktator auf unbestimmte Zeit in das Kommando über den Irak zu bleiben hatte: die Gewalt, von denen er war Autor Sie wurden bestraft, und das Land befreit, aber das war Platz durch andere Mittel zu nehmen und nach und nach. Die große Zahl der Todesfälle und Gewalt, die zum Krieg führte muss mindestens auf historischen Urteil und den Ruf von Blair und Bush, ohne Berufung wiegen. Aber viel schlimmer waren die Folgen, die für das Machtvakuum auf die aktuelle Instabilität im Nahen Osten geführt, die erstellt wurde und dass durch den islamischen Terrorismus gefüllt worden ist, unterstützt zweideutig von sunnitischen Staaten formell Verbündete "West. Dieses Ergebnis impliziert weitaus größere Verantwortung, die bereits ernsthaft über den Irak-Krieg. Es ist nicht nur die Zahl der Opfer und Leiden, die von diesem Krieg geführt, müssen diese politische Instabilität, Unsicherheit in der Welt und auch wirtschaftlichen Folgen hinzugefügt werden, die folgte. Die Ausweitung des Konflikts mit asymmetrischen Modus in der westlichen Welt ist eine weitere Folge der Wunsch, die Demokratie in den Irak zu exportieren. Blair sagte, er nicht bereut hat und nahm damals Entscheidungen in einem aufrichtigen und dass der aktuelle Irak ist besser als damals. Sie können nicht an der Aufrichtigkeit des ehemaligen britischen Premierministers widersprechen, aber er ist sicher, dass seine politische und diplomatische Vorsorge gegen Null gewesen war, wie die Ergebnisse der Untersuchungskommission gezeigt und das ist das endgültige Urteil, stark negativ über eine Persönlichkeit vor kurzem wieder gelobten sie Politik im Bereich dessen, was nennt sich progressive linke. Dass Iran ist heute besser für die Kurden sicher wahr ist, die eine Form der Selbstverwaltung erhalten näher an der Ausübung ihrer vollen Souveränität, sondern Sunniten, die von den islamischen Staat Extremisten überfallen wurden, kann gesagt werden, , obwohl es ein Paradox, dass, zumindest ist die Situation nicht verbessert hat, während die Schiiten den Befehl der Nation genommen haben, in dieser durch eine kurzsichtige Entscheidung der amerikanischen Behörden begünstigt, die nicht die Teilung der Macht begünstigen hat, was um mehr ausgesetzt zu terroristischer Gewalt der sunnitischen gemeint. Schließlich kann das Ergebnis der Kommission, bedeutet nicht, aber ein negatives Urteil nicht nur für Blair, sondern für alle der britischen Außenpolitik, die nicht berücksichtigt nachweislich zu ergreifen, um die wiederholten historischen Fehler, von denen der Protagonist des Ende der Periode war Kolonial. Wir müssen hoffen, dass diese Form der Selbstkritik Zukunft Männer der britischen Regierung induziert nicht die Fehler der früheren Generationen zu wiederholen, die mit einem Minimum an historischen Analyse hätte vermieden werden können, auch wenn die Erfahrung von Cameron, mit dem rücksichtslosen dl Referendum Einsatz auf "Europäische Union Ausgang, nicht erlauben, optimistisch zu sein.