La Russie, la Turquie et l'Iran coopèrent dans la solution de la crise syrienne. USA absents.

Après l'attaque, le ambassadeur de Russie en Turquie, le gouvernement d'Ankara, Moscou et Téhéran ont convenu d'agir comme une sorte de garant dans les pourparlers de paix entre le gouvernement syrien et l'opposition. Les trois pays ont des intérêts communs à la guerre syrienne, y compris la période de l'après-guerre potentielle et attendue depuis longtemps, il ne peut pas compromettre ses intérêts internes et internationales des situations respectives. Pour tous les trois états, il est nécessaire que la Syrie conserve son intégrité territoriale: pour la Turquie est maintenant nécessaire que Assad reste au pouvoir pour contenir les ambitions des Kurdes et les empêchent d'établir leur propre État indépendant sur la frontière avec le pays turc, l'Iran est important de maintenir au pouvoir dans un Etat syrien de l'orientation du gouvernement chiite, parce que cela fait un allié totalement fiable, la Russie est tout aussi important de garder Assad au pouvoir, parce qu'il est capable de maintenir la seule base navale actif russe en Méditerranée et, surtout, continuer à jouer un rôle clé dans l'affaire syrienne, lui permettant de jouer à nouveau un rôle de grande puissance, ce qui était pas arrivé depuis la chute de l'Union soviétique. Toutefois, cette participation expose les trois pays à une éventuelle implication dans des actes terroristes, dont l'attaque d'ambassadeur de Russie en Turquie, constitue certainement quelque chose de plus qu'un avertissement. Pour éviter autant que possible d'être la cible du terrorisme à trois états doivent assurer que le processus de paix, qui peut protéger la population civile, les parties qui sortent des pertes du conflit. Les trois gouvernements, mais pas connu pour le respect des droits de l'homme, sont bien conscients de devoir contenir la volonté possible d'Assad de mener une répression violente des groupes vaincus, parce que ne ferait que donner l'occasion d'une extension du conflit, peut-être avec la guérilla et des actions terroristes, à la fois sur le devant de la maison syrienne, soit exporter leur propre dans les trois pays alliés de Damas. Si, pour la Turquie, ce danger semble être déjà commencé, non seulement grâce à l'action des Kurdes, mais aussi de l'Etat islamique, les deux autres étaient ce scénario est toujours évitable. Certes, la Russie est plus probable, parce que sur son territoire il y a plusieurs combattants islamistes renvoyés par les théâtres syriens et irakiens de la guerre et la présence d'un fondamentalisme musulman profondément ancré dans les territoires du sud. Iran, avec son appareil répressif, semble être moins à risque, mais l'exaspération de la minorité sunnite pourrait apporter des troubles et la possibilité d'attaques. Ensuite, pour les trois restes présenter la possibilité d'être frappé sur des territoires étrangers, comme cela est arrivé avec l'ambassadeur de Russie en Turquie. Nous pouvons apprécier la façon dont la nécessité de devenir garants d'un processus de paix qui limite les représailles maximales par les vainqueurs deviennent une exigence supranational, qui va au-delà, qui est, les négociations internes sur le pays syrien. Il y a cependant quelques doutes quant à la coopération qui peuvent être développées entre Moscou et Ankara. La Turquie a eu lieu, avec la mort d'un ambassadeur, une violation très grave du droit international, comme l'a souligné le chef de la tension ela du gouvernement russe qui a risqué entre les deux pays ne représentaient que immédiatement après le meurtre avions militaires russes de l'armée turque. Moscou a été en mesure d'imposer sa présence, par les enquêteurs russes, l'enquête des autorités turques: un facteur presque humiliant pour Ankara, d'autre part, les sentiments de la population turque contre la Russie, semblent fortement opposés, comme on le voit dans les événements qui ont eu lieu au cours des derniers jours, tout près de l'ambassade de Moscou à Ankara, pour l'attitude violente, tenue par l'armée russe à Alep. Erdogan lui-même semble avoir cédé à des raisons d'Etat, et ses intérêts géopolitiques, dans l'approche de la Russie, ce qui semble être, par conséquent, l'alliance sincère instrumentale et non. Tout au long de cette évolution du scénario syrien, il y a encore un facteur très important à analyser: l'absence totale de la présence américaine. Que ce soit un manque de participation en raison de la transition politique, semble être peu vrai, la perception, plutôt, est que l'absence d'une volonté délibérée, parfaitement compatible avec les intentions que Trump a dit au cours de la campagne électorale: qui est un désengagement progressif de la scène internationale, de voler des efforts économiques et politiques par le scénario externe en faveur de ce qui est à l'intérieur. Un signal clair de la prochaine décadence fortune américaine.