Hollande ordenaría ejecuciones de terroristas en el extranjero

La noticia de que el Presidente de la República Francesa, Hollande habría ordenado la eliminación física de algunos terroristas radicales prominentes, sin el apoyo de la justicia francesa, y en colaboración con la administración estadounidense del presidente Obama, requiere algunas reflexiones sobre el asunto. Si esta práctica puede parecer normal, ya veces justificada, como una táctica preventiva, es imposible no tener en cuenta los diversos aspectos que están involucrados. Esta medida, de hecho, implica la violación de una serie de normas, tanto dentro de la ley francesa, a nivel internacional, que las razones de oportunidad no son suficientes para justificar, sobre todo en un estado, al igual que los franceses, pero esto también se aplica a las el americano, que a su vez llama a una democracia y se propone como un modelo a seguir. El número de asesinatos selectivos sería de unos cuarenta años, una cantidad que va más allá de este único episodio, sin embargo, también ser condenado, y, aparentemente, una práctica que ha adquirido una cierta tradición, como la resolución de un factor sin duda grave problema. En términos de la legislación nacional, es evidente que se trata de una orden obtenido exclusivamente por el poder ejecutivo sin el apoyo del poder judicial, que no ha respaldado estas medidas con los juicios adecuados, sin embargo, imposible en Francia desde que la pena de muerte fue abolida. Presidente Hollande debería de este modo censurable para estas acciones; También el presidente había reconocido públicamente, algunos meses antes, para tener personalmente ordenó la eliminación física de los terroristas: esto también podría resultar en la violación del secreto de Estado. En el plano internacional, es evidente que se violaron normas del derecho internacional, debido a que estas operaciones se han llevado a cabo fuera de la jurisdicción de los franceses y de los territorios cuya soberanía pertenecía a los gobiernos de esos países. El teatro de las ejecuciones serían las naciones de Malí, Siria, Etiopía, Libia y Egipto, países en los que los intereses franceses eran, y son estratégicas. Incluso en el caso de que las supresiones se habían acordado con los gobiernos de esos países hay duda de que la actividad extraterritorial francés era ilegítima. Hay, pues, una calificación de carácter político, así como un carácter práctico, de la que no puede escapar. En lo político, la decisión de realizar las acciones que recibiría la justa condenación, si hubiera sido hecha por un gobierno de la derecha, que se han llevado a cabo por un gobierno, que define la izquierda y que debe garantizar la aplicación de ciertos derechos y certeza a moverse dentro de los límites impuestos por las leyes, representa una clara derrota, así como una contradicción en los términos. En el ámbito internacional el prestigio del gobierno francés y la propia Francia no puede sino aparecer en peligro, debido a la evidente violación de la ley a la que se basa el país. Desde un punto de vista práctico, las deleciones ordenadas Francia han evitado una ola de ataques y víctimas de las cuales ha sido objeto; Ciertamente se puede argumentar que sin estas ejecuciones Francia podría sufrir una presión aún mayor terrorista, sin embargo, el uso de estas medidas pone de manifiesto una preocupante debilidad Prevención francesa: de hecho, la percepción es que la eliminación física de los terroristas, si ocurrió en acciones y no en enfrentamientos o peleas, es el último recurso que utilizarán para proteger los intereses estratégicos o vitales del país del país, sin tener ninguna alternativa, otra. Sólo el número, bastante sustancial, hecho de eliminaciones selectivas, reclamación, al menos, una voluntad de recurrir a la opción extrema como medio de acción prácticamente habitual. La pregunta que debe hacerse es si un país europeo y la propia Europa, pueden diferir de estos medios y aceptar estas soluciones, sin alternativas viables dentro de la legislación vigente? La pregunta es difícil de resolver, ya que es necesario ya que tendrá que considerar un país aliado, cuyo gobierno viola sus propias reglas y las del derecho internacional, tal vez sería conveniente, que Bruselas se comprometió eficiente, incluso con respecto a estos casos.