Hollande würde Hinrichtungen von Terroristen im Ausland bestellen

Die Nachricht, dass der Präsident der Französisch Republik, Hollande haben die physische Eliminierung von einigen prominenten radikalen Terroristen bestellt würde, ohne die Unterstützung der Französisch Justiz, und in Zusammenarbeit mit der US-Regierung von Präsident Obama, erfordert einige Gedanken über die Angelegenheit. Wenn diese Praxis üblich zu sein scheint, und manchmal gerechtfertigt, als vorbeugende Taktik ist es unmöglich, die verschiedenen Aspekte zu betrachten, die beteiligt sind. Diese Maßnahme, die in der Tat beinhaltet die Verletzung einer Reihe von Standards, sowohl im Inneren des Französisch Recht, dem internationalen, dass alle Gelegenheit Gründe sind nicht genug zu rechtfertigen, vor allem in einem Zustand, wie die Französisch, aber das gilt auch für die amerikanische, die selbst eine Demokratie nennt und als Modell vorgeschlagen, zu folgen. Die Zahl der gezielten Tötungen etwa vierzig sein würde, einen Betrag, der jedoch über diese einzelne Episode geht, auch verurteilt werden, und anscheinend eine Praxis, die auf einer bestimmten Tradition übernommen hat, als Auflösung eines Faktors sicherlich ernstes Problem. In Bezug auf das innerstaatliche Recht ist es klar, dass es ein Auftrag ausschließlich von der Exekutive ohne die Unterstützung der Justiz erhalten, die diese Maßnahmen mit den entsprechenden Urteilen nicht gebilligt hat jedoch unmöglich, in Frankreich, da die Todesstrafe abgeschafft wurde. Präsident Hollande würde für diese Aktionen so impeachable; auch hatte der Präsident öffentlich anerkannt, vor einigen Monaten haben persönlich die physische Vernichtung von Terroristen bestellt: dies auch unter Verletzung der Staatsgeheimnis führen könnte. Auf internationaler Ebene ist es klar, dass Normen des internationalen Rechts verletzt wurden, weil diese Vorgänge nicht in die Zuständigkeit der Französisch und der Gebiete, deren Souveränität gehörte zu den Regierungen dieser Länder durchgeführt wurden. Das Theater der Hinrichtungen würden die Nationen von Mali, Syrien, Äthiopien, Libyen und Ägypten, Länder, in denen Französisch Interessen waren und sind von strategischer Bedeutung. Selbst in dem Fall, dass die Deletionen mit den Regierungen dieser Länder vereinbart worden war, besteht kein Zweifel, dass die Französisch exterritorialen Aktivität illegitim war. Es gibt dann eine Bewertung der politischen Charakter, sowie einen praktischen Charakter, von dem sie nicht entkommen kann. Politisch ist die Entscheidung, diese Maßnahmen zu ergreifen, würde die gerechte Verurteilung erhalten, wenn sie durch eine rechtsgerichtete Regierung gemacht worden war, die von einer Regierung durchgeführt wurden, die die linke definiert und das sollte die Anwendung bestimmter Rechte gewährleisten und Gewissheit zu bewegen innerhalb der Grenzen durch die Gesetze auferlegt, eine klare Niederlage darstellt, sowie ein Widerspruch in sich. Auf internationaler Ebene das Ansehen der Französisch Regierung und Frankreich sich nicht, sondern kann erscheinen gefährdet, wegen der offensichtlichen Verletzung des Gesetzes, auf die das Land angewiesen ist. Aus praktischer Sicht haben die bestellten Löschungen Frankreich eine Welle der Angriffe vermieden und Opfer von denen das Thema gewesen; sicherlich kann es, dass Frankreich ohne diese Hinrichtungen könnte argumentiert werden, einen noch größeren Terrordruck leiden, aber die Verwendung dieser Maßnahmen unterstreicht eine beunruhigende Französisch Schwäche Prävention: in der Tat, die Wahrnehmung ist, dass die physische Vernichtung von Terroristen, wenn es aufgetreten ist in Aktionen und nicht in Auseinandersetzungen oder zu kämpfen, ist der letzte Ausweg, sie des Landes strategischen oder lebenswichtige Interessen des Landes zu schützen, ohne eine Alternative, andere verwenden. Nur die Zahl ist, ganz erheblich, aus selektiven Deletionen, Beschwerde zumindest die Bereitschaft, extreme Option als Mittel praktisch üblichen Maßnahmen zu ergreifen. Die Frage ist, ob ein europäisches Land und in Europa selbst, auf diese Mittel aufschieben und diese Lösungen ohne tragfähige Alternativen innerhalb der geltenden Gesetzgebung zu akzeptieren? Die Frage ist schwierig zu lösen, weil es notwendig ist, wie Sie eine verbündete Land zu betrachten wollen, dessen Regierung gegen ihre eigenen Regeln und denen des internationalen Rechts, vielleicht wäre es sinnvoll sein, dass Brüssel auch im Hinblick auf diese Fälle effizient nahm.