Síria: em Astana chegaram a um acordo para um cessar-fogo

Na conferência de Astana sobre a Síria, as partes chegaram a um acordo que permita o controlo e implementação do cessar-fogo, a fim, também, para evitar qualquer acto de provocação que pode reabrir o conflito. É uma base para um acordo que certamente parece fraco, um resultado devido ao envolvimento insuficiente da oposição ao regime de Assad ea falta de imparcialidade dos três países que promoveram a conferência, Irã, Rússia e Turquia, também envolvida por seus interesses específicos sobre o destino do país sírio. A oposição, que, recorde-se, estão matriz sunita, enquanto a assinatura do acordo, expressou sua insatisfação com o Irã ação muito invasivo, que continua a sua ação militar em áreas sunitas, causando a fuga da população ea subsequente liquidação dos citas. A assinatura do acordo, incluindo todos os efeitos explícitos, faz com que seja também eficaz aqueles implícita, como, aliás, a ação iraniana, por que não expressar a condenação. Teerã guarnição do território sírio tornou-se um objectivo estratégico, como a própria sobrevivência do regime em Damasco, considerado um aliado funcional para a contenção de possíveis ações das monarquias do Golfo, especialmente o adversário tradicional da Arábia Saudita. Mas os rebeldes também foram decepcionado com a conduta da Turquia, que era para ser o país este apenas para garantir as forças da oposição sunitas. Ancara tem mantido uma atitude considerada demasiado macio pelos rebeldes, favorecendo Assad e as forças xiitas. Turquia, parece ter usado os rebeldes para obter crédito para a conferência de Astana, sem protege-las suficientemente, mas apenas para fazer avançar o seu interesse na contenção dos curdos e eliminar qualquer possibilidade de a criação de um Estado ou de uma entidade autônoma curda, nas suas fronteiras. Para a Rússia, a conferência serviu principalmente para creditar Moscou, em frente ao cenário internacional, como um jogador novo no teatro diplomática e defender a sua ação militar, apresentado como o terrorismo, mas na verdade a favor da manutenção do poder de Assad, que, sem a intervenção russa, que teria sido em uma posição diferente da atual. Mesmo as declarações positivas do chefe da delegação russa, parece ser facilmente desmentida pelo clima em que a reunião teve lugar, em que as delegações opostas nunca tiveram reuniões diretas, mas somente mediada pelos negociadores dos países de acolhimento e que elas são realizadas em um clima de desequilíbrio claro em favor de Damasco. Mas o fator mais negativo aparece a falta de um programa político que vê envolvido efetivamente na oposição, para construir o futuro do país sírio. Os movimentos que se opõem à Assad permanecem, por enquanto, lá fora, por um processo orgânico de reconstrução das instituições sírias, firmemente nas mãos de Damasco. Este fato pode ser crucial para a continuação da trégua alcançada com dificuldade, uma vez que, do ponto de vista político, a oposição ficam sem quaisquer concessões, e no médio prazo esta falta pode estragar ser uma oportunidade para retomar as hostilidades. No entanto, se você quer positivamente a ponderar chegar a um acordo, embora insuficiente, depois de tantas tentativas falhadas, a diplomacia não deve deixar de procurar novas formas de diálogo e soluções que envolvem a oposição, a fim de eliminar possíveis causas de reabertura do conflito, embora não será fácil convencer Assad, que sempre goza de mais de uma posição de força.