Siria: en Astana llegó a un acuerdo para un alto el fuego

En la rueda de Astana en Siria, las partes llegaron a un acuerdo que permita el seguimiento y la aplicación del alto el fuego, con el fin, también, para evitar cualquier provocación que pueda reabrir el conflicto. Es una base de acuerdo que sin duda parece débil, un resultado debido a la insuficiente participación de la oposición al régimen de Assad y la imparcialidad falta de los tres países que han promovido la conferencia, Irán, Rusia y Turquía, también implicado por sus intereses específicos en el destino del país sirio. La oposición, que, cabe recordar, son la matriz suní, mientras que la firma del acuerdo, ha mostrado su descontento con Irán acción demasiado invasiva, que continúa su acción militar en las zonas sunitas, provocando la huida de la población y la liquidación posterior de los escitas. La firma del acuerdo, incluyendo todos los efectos explícitos, hace que sea eficaz también las implicadas, como, de hecho, la acción de Irán, ¿por qué no expresa condena. Teherán guarnición del territorio sirio se ha convertido en un objetivo estratégico, como la propia supervivencia del régimen de Damasco, considerado un aliado funcional para el control de las posibles acciones de las monarquías del Golfo, especialmente el rival tradicional de Arabia Saudita. Pero los rebeldes también se sintieron decepcionados por la conducta de Turquía, que iba a ser el país esto sólo para asegurar las fuerzas de la oposición sunita. Ankara ha mantenido una actitud considerada demasiado blando por los rebeldes, lo que favorece Assad y las fuerzas chiítas. Turquía, parece haber utilizado los rebeldes para ganar crédito para la conferencia de Astana, sin protegerlas suficientemente, pero sólo para hacer avanzar su interés en la contención de los kurdos y eliminar cualquier posibilidad de la creación de un estado o de una entidad autónoma kurda, en sus fronteras. Para Rusia, la conferencia ha servido sobre todo para acreditar Moscú, en la parte delantera del escenario internacional, como un nuevo jugador en el teatro diplomático y defender su acción militar, presentado como el terrorismo, pero en realidad a favor de mantener el poder de Assad, que sin la intervención rusa, que habría sido en una posición diferente de la actual. Incluso las declaraciones positivas de la cabeza de la delegación rusa, parecen ser fácilmente contradicho por el clima en el que la reunión se llevó a cabo, en donde las delegaciones que se oponen nunca han tenido reuniones directas, pero sólo mediadas por los negociadores de los países de acogida y que se llevan a cabo en una clima de claro desequilibrio a favor de Damasco. Pero el factor más negativo aparece la falta de un programa político que ve involucrado efectivamente en la oposición, para construir el futuro del país sirio. Los movimientos que se oponen a Assad siguen siendo, por ahora, fuera, por un proceso orgánico de la reconstrucción de las instituciones sirias, firmemente en manos de Damasco. Este hecho podría ser crucial para la continuación de la tregua alcanzado con dificultad, ya que, desde un punto de vista político, la oposición se quedan sin ninguna concesión, y en el mediano plazo esta falta podría atornillar ser una oportunidad para reanudar las hostilidades. Sin embargo, si se quiere considerar positivamente a llegar a un acuerdo, aunque insuficiente, después de tantos intentos fallidos, la diplomacia no debe dejar de buscar nuevas formas de diálogo y soluciones que implican la oposición, con el fin de eliminar posibles causas de reapertura del conflicto, aunque no será fácil convencer a Assad, que siempre cuenta con más de una posición de fuerza.