Europa und Kanada unterzeichnen Freihandelsabkommen

Das Freihandelsabkommen zwischen der Europäischen Union und Kanada, sowie die möglichen wirtschaftlichen Vorteile unterzeichnet, erwirbt in dieser historischen Phase eine hohe symbolische Bedeutung. Mit einer Rückkehr zum Protektionismus, und auch zu einem größeren Anspruch der nationalen Souveränität gegen supranationale Organisationen, kommen beide Instanzen von rechts ist, wie von links, die Vereinbarung zwischen Ottawa und Brüssel nimmt einen Wert, der im Gegensatz zu Antiglobalisierungs Gefühle zu gehen scheint, . Die Frage scheint allerdings, ein Zünder der Lage, die Luft zu sprengen die fragile innere Gleichgewicht des alten Kontinents, vor allem in einer vorgeWahlPeriode werden durch die beiden entgegengesetzten Polen der Politik und droht aus unterschiedlichen Gründen in gleichem Maße zu spüren. Rechts sehen Sie die Unterzeichnung des Freihandelsvertrag scheint es, als die Negation der Instanzen am deutlichsten zu spüren auf dieser Seite der Politik: der Widerstand gegen die Einheitlichkeit durch das Unionsrecht auferlegt, den Verzicht auf weitere Teile der nationalen Souveränität und eine noch invasive Einfluss Brüssel im Hinblick auf den lokalen Gewohnheiten. Für populistischen und antieuropäischen Parteien ist praktisch eine Kriegserklärung, die als Propaganda in den kommenden Wahlkämpfen von Holland, Frankreich und Deutschland verwendet wird. Aus dieser Sicht unterzeichnet Sie es in einer Zeit, so sofortige Aufmerksamkeit vor den Wahlen in einigen der wichtigsten europäischen Länder, bedeutet zweifellos ein Glücksspiel: die Brüsseler Strategie die Wahl der Übertreibung, das Problem zu sein scheint, zu handeln, wie Alternative Symbol von den Mitgliedstaaten, mit dem neuen Präsidenten gewählt, dass. Wenn das Weiße Haus und das Vereinigte Königreich haben für die Schließung der Welt entschieden, Europa und Kanada, will er mit dieser Vereinbarung den Willen zu beweisen, der vorherrschende Trend Isolationismus vertreten zu brechen, sowohl politisch als auch wirtschaftlich. Doch aus der Perspektive des Willens, die Argumente des rechten begegnen, diejenigen, die die populistischen und antieuropäischen Bewegungen, die Signatur im Moment umschließen, scheint ein reines Risiko zu sein, denn von hier aus die drei bevorstehenden Wahlen, wird es unmöglich sein, immer präsent zu sein tatsächlich Post stellten die praktischen und positiven Auswirkungen der Vereinbarung nur unterzeichnet. Es wird unmöglich sein, das heißt, zu quantifizieren, die Vorteile und die wirtschaftlichen Vorteile, dass die Vereinbarung zu produzieren, vor allem im Hinblick auf die Steigerung des BIP und einer Verringerung der Arbeitslosigkeit. Die Signatur wird vertreten daher ein Risiko, es ist nicht bekannt, wie berechnet, gegen die Argumente der Gegner der EU. Aber das Gesicht der Gegner ist nicht nur richtig: auch in der linken Seite gibt es erhebliche Stimmen gegen die Vereinbarung unterzeichnet, mit Kanada. Die Gründe beziehen sich auf die zunehmende Globalisierung mit ihren schädlichen Wirkungen auf den Arbeitsmarkt, sieht, dass mehr Rechte und Garantien mehr komprimiert, die Folgen einer zunehmend ungezügelten Deregulierung. Aber die Reserven auch Sektoren betreffen, in denen die linke sehr empfindlich ist, wie der Schutz der Gesundheit und der Umwelt, in dem Sie die progressive Invasion des privaten Sektors in den Bereichen aufnehmen könnte, für Europa, die traditionell von öffentlichen Einrichtungen verwaltet. Wieder in Gefühle gegen Europa von der linken Seite des politischen Spektrums, dank der bereits erhebliche soziale Gefüge gegen die Globalisierung, verstanden als die Abtötung der Arbeitnehmerrechte und Lohnkompression eine reale Gefahr eines Anstiegs ist. Die Gründe für die Vereinbarung, die über den symbolischen Aspekt gehen und darüber hinaus auch die Erwartungen über wichtige wirtschaftliche Erträge, die Sorge der Wille, das Phänomen der Globalisierung und, wenn möglich, zu regieren, sie auszunutzen. Es ist eine vernünftige Art und Weise, mit der Maßgabe, dass es umgesetzt wird, um eine Umverteilung des Reichtums, ohne die bereits erhebliche soziale Ungleichgewichte und Unterschiede im Einkommen erzeugt schließlich zu schaffen, die nur mit dem Aufkommen der Globalisierung erhöht. Dies scheint zu sein, in der Tat der Kern zu lösen, auch von der politischen Sicht Kredit an die europäischen Institutionen zu geben, zu wenig vorhanden rechts auf der Seite der Regierung, im politischen Sinne, der Globalisierung. Was bisher geschehen ist, in der Tat war eine Dominanz der Wirtschaft, ohne Legalisierung, der Politik, die die Auswirkungen der Globalisierung auf passive Weise unterstützt. Die großen Unterschiede, die erstellt wurden, haben erhebliche Ungleichgewichte geschaffen und Armut, die tiefe Unzufriedenheit erzeugt hat, genau gegenüber den europäischen Institutionen gerichtet. Die anlässlich des Freihandelsabkommen kann ein Wendepunkt sein, aber auch von der Situation eine Verschlechterung, mit sehr negativen Folgen auf die europäische Erfahrung unten.