L'Europe et le Canada signent l'accord de libre-échange

L'accord de libre-échange signé entre l'Union européenne et le Canada, ainsi que les avantages économiques possibles, acquiert, dans cette phase historique, une signification symbolique forte. Avec un retour au protectionnisme, et aussi à une plus grande revendication de souveraineté nationale contre les organisations supranationales, à venir les deux cas, il est de droite, à partir de la gauche, l'accord entre Ottawa et Bruxelles prend une valeur, ce qui semble aller en contraste avec les sentiments anti-mondialisation . La question semble se faire sentir dans une égale mesure, quoique pour des raisons différentes, par les deux pôles opposés de la politique et menace de devenir un détonateur capable de faire sauter l'équilibre interne fragile du vieux continent, surtout dans une période électorale avant. Vue de droite de la signature du traité de libre-échange, il semble que la négation des exemples les plus ressenties de ce côté de la politique: l'opposition à l'uniformité imposée par le droit communautaire, la renonciation à d'autres parties de la souveraineté nationale et une influence encore plus invasive de Bruxelles en ce qui concerne les coutumes locales. Pour les partis populistes et anti-européens est pratiquement une déclaration de guerre, qui sera utilisé comme propagande dans les campagnes électorales à venir de la Hollande, la France et l'Allemagne. De ce point de vue que vous avez signé à un moment l'attention de manière immédiate avant les élections dans certains des pays européens les plus importants, les moyens, sans aucun doute, un pari: la stratégie de Bruxelles semble être le choix d'exagérer la question, d'agir comme symbole alternatif à celui choisi par les États membres, avec le nouveau président. Si la Maison Blanche et le Royaume-Uni ont opté pour la fermeture au monde, en Europe et au Canada, il veut prouver avec cet accord, la volonté de briser la tendance dominante représentait isolationnisme, à la fois politique et économique. Cependant, du point de vue de la volonté de contrer les arguments de la droite, ceux qui entourent les mouvements populistes et anti-européens, la signature au moment, semble être un risque pur, parce que d'ici les trois prochaines élections, il sera impossible d'être toujours présente en fait après , ont noté les effets pratiques et positifs de l'accord vient de signer. Il sera impossible, à savoir, quantifier les avantages et les avantages économiques que l'accord va produire, en particulier en termes d'augmentation du PIB et la réduction du chômage. La signature semble représenter, par conséquent, un risque, on ne sait pas comment calculer, contre les arguments des adversaires de l'UE. Mais le visage des opposants est non seulement le droit: même dans la gauche il y a des voix importantes contre l'accord signé avec le Canada. Les raisons liées à la mondialisation croissante, avec ses effets délétères sur le marché du travail, qui voit plus de droits et garanties plus comprimées, les conséquences d'une déréglementation plus débridée. Mais les réserves concernent également les secteurs dans lesquels la gauche est très sensible, comme la protection de la santé et l'environnement, dans lequel vous pouvez enregistrer l'invasion progressive du secteur privé dans les régions, pour l'Europe, traditionnellement gérés par des organismes publics. Encore une fois il y a un risque réel d'une hausse des sentiments contre l'Europe depuis le côté gauche du spectre politique, grâce au tissu social déjà considérable contre la mondialisation, entendue comme la mortification des droits du travail et la compression des salaires. Les raisons en faveur de l'accord qui vont au-delà de l'aspect symbolique et au-delà même les attentes au sujet des retombées économiques importantes, concernent la volonté de gouverner le phénomène de la mondialisation et, si possible, l'exploiter. Il est un moyen raisonnable, à condition qu'il soit mis en œuvre de manière à créer une redistribution de la richesse générée par la suite sans augmenter les déséquilibres et les différences de revenus sociaux déjà importants, ce qui a augmenté seulement avec l'avènement de la mondialisation. Cela semble être, en fait, le nœud à résoudre, même du point de vue politique de donner crédit aux institutions européennes, trop peu présente à droite sur le côté du gouvernement, dans le sens politique, de la mondialisation. Ce qui a eu lieu à ce jour, en effet, était une prédominance de l'économie, sans légalisation, la politique, qui ont contribué de façon passive les effets de la mondialisation. Les grandes différences qui ont été créés ont créé des déséquilibres importants et la pauvreté, qui a suscité un profond mécontentement, dirigé précisément vers les institutions européennes. L'occasion de l'accord de libre-échange peut être un tournant, mais aussi une aggravation de la situation, avec des résultats très négatifs sur l'expérience européenne ci-dessous.