La soberanía nacional como instrumento de las relaciones internacionales

El discurso que Trump llevó a cabo en las Naciones Unidas se convierta en el manifiesto de cambio político internacional que tiene lugar: lo que trae la soberanía y los intereses de cada país como el elemento más importante de la acción de un gobierno o de un movimiento político que quiere lograr este objetivo . Es un cambio notable en la escena diplomática como parte de la tendencia que parecía haber afirmado, que quería favorecer a una dirección de la cooperación entre los países en un marco que implicó la venta de parte de la soberanía del Estado en nombre de los intereses comunes. eslogan electoral de Trump fue "Estados Unidos primero", una concentración de nacionalismo económico y político, que iba a restar los Estados Unidos a la colaboración externa y una desvinculación progresiva de la escena internacional. Si desde el punto de vista de los intereses económicos y militares también, grupos de presión han obligado al presidente de Estados Unidos a numerosos contratiempos, el campo de la política de las organizaciones internacionales, parece haber sido abandonado por completo a la voluntad del inquilino de la Casa Blanca. El discurso en la sede de la ONU era la contradicción de años de cautela política internacional, que todas las administraciones anteriores, aunque con diferentes matices habían practicado siempre. Esto también no podía tener mucha importancia, si no es representativa del signo elocuente de una tendencia que está surgiendo en todo el Occidente. Los casos europeos eran diferentes, tanto entre los que se ha establecido en la elección, como son los casos de Hungría y Polonia, tanto los que salió derrotado de la competencia electoral, como en el caso de Marine Le Pen y su movimiento en Francia. En otros países europeos existen varios movimientos que requieren de una mayor preservación de la soberanía nacional a la que se considera una intrusión de la Unión Europea. Incluso en otras partes del mundo, este fenómeno está aumentando constantemente, pensando en Rusia y la evolución de Turquía. Un hallazgo común es que la afirmación de la soberanía nacional como un elemento distintivo de un gobierno va de la mano con unas gotas de derechos y el derecho a criticar, a fin de distinguirlos como derecho ejecutivo y también, a menudo influenciado por componentes religiosos tipo tradicional. Esta aversión a las organizaciones supranacionales tiene justificaciones de partida, que difícilmente pueden ser contradichas. Trump ha criticado las actividades pobres de las Naciones Unidas, pero no ha propuesto un cambio que es cada vez más necesario y eso sería quitarle la influencia de los Estados Unidos; en Europa se perciben las actividades de Bruselas, no sin razón, como una herramienta que ha favorecido a las grandes instituciones financieras a través de una rigidez presupuestaria, que ha empeorado la vida de los ciudadanos. Las mismas razones, por otra parte, llevaron a la elección de Trump, porque Clinton se identificó como representante de los ricos, los que han ganado más de la globalización. La contradicción es que, a menudo, a ser elegidos eran sólo los miembros de esa parte de las empresas que poseen la mayor parte de la riqueza de un país sólo gracias a haber interceptado el descontento de los que han sufrido el aumento de la desigualdad. Ciertamente, la falta de propuestas de la izquierda ha influido en cómo afectó la crisis de identidad general y los programas de los movimientos democráticos. Trump en las Naciones Unidas propuso un modelo que considera una forma totalmente estado juntas titulares de su soberanía, que operan para el bienestar exclusiva de su país, de acuerdo con el presidente de los Estados Unidos, estas características serían suficientes para mantener un nivel de paz y cooperación entre estados. Pero este punto de vista no tiene en cuenta los intereses en conflicto entre los órganos del Estado y la necesidad de appianarle. Así, en una relación aún más estrecha, la Unión Europea encuentra grandes dificultades para el desequilibrio de poder real que existe entre los estados. La solución es el propuesto por Trump y todos aquellos que llaman a una mayor soberanía de los Estados o, por el contrario, una mayor colaboración entre las naciones? Sin duda, un marco regulatorio que establece los derechos y obligaciones de los estados dentro de una asociación común, parece preferible, incluso si eso significa renunciar a partes de soberanía nacional; pero para superar la desconfianza y los instintos del nacionalismo, necesitamos resultados tangibles en la prevención de conflictos y la solución de los existentes, imposible de lograr sin estructuras eficaces de control y dirección.