Nationale Souveränität als Instrument der internationalen Beziehungen

Trumps Ansprache an die Vereinten Nationen wird zum offensichtlichen internationalen politischen Wandel im Handeln: Was bringt die Souveränität und die Interessen des einzelnen Landes als das wichtigste Element des politischen Handelns einer Regierung oder einer Bewegung, die dieses Ziel erreichen will . Dies ist eine wesentliche Veränderung der diplomatischen Szene im Kontext der scheinbar begründeten Tendenz, dass sie eine Kooperation zwischen den Nationen in einem Regulierungsrahmen begünstigen wollte, der den Verkauf eines Teils der staatlichen Souveränität im Namen gemeinsamer Interessen beinhaltete. Trump's Slogan war "America first", ein Schwerpunkt des ökonomischen und politischen Nationalismus, der die Vereinigten Staaten von der externen Kooperation und der fortschreitenden Abkoppelung aus der internationalen Szene stehlen musste. Wenn aus der Sicht der militärischen und sogar der wirtschaftlichen Interessen die Druckgruppen den Präsidenten der Vereinigten Staaten mehrere Schritte zurückgezwungen haben, scheint der Bereich der Politik der internationalen Organisationen dem Willen des Weißen Hauses völlig überlassen zu sein. Das Gespräch im Glaspalast war der Widerspruch der Jahre der internationalen politischen Vorsicht, die alle bisherigen Verwaltungen, wenn auch mit unterschiedlichen Nuancen, immer geübt hatten. Dies kann auch von geringer Bedeutung sein, wenn es nicht das beredte Signal eines Trends darstellt, der im ganzen Westen auftritt. Die europäischen Fälle waren anders, sowohl bei denen, die bei den Wahlen stehen, wie die ungarischen und polnischen Fälle, und diejenigen, die aus der Konkurrenz gegangen sind, wie im Fall von Marine Le Pen und seine Bewegung in Frankreich. Es gibt mehrere Bewegungen in anderen europäischen Ländern, die eine stärkere nationale Souveränitätserhaltung verlangen als die, die als eine Invasion der Europäischen Union angesehen wird. Auch in anderen Teilen der Welt ist dieses Phänomen stetig steigend, über Russland und die Entwicklung der Türkei nachzudenken. Eine gemeinsame Tatsache ist, dass die Bejahung der nationalen Souveränität als eigenständiges Element einer Regierung mit einer Kompression der Rechte und dem Recht der Kritik einhergeht, um diese Führungskräfte als Gerechtigkeit zu identifizieren und auch oft von religiösen Bestandteilen zu beeinflussen traditionelle Art. Diese Abneigung gegen supranationale Organisationen hat Begründungen der Abreise, die kaum widersprochen werden können. Trump kritisierte die schlechte Tätigkeit der Vereinten Nationen, schlägt aber keine Veränderung vor, die zunehmend gebraucht wird und den Einfluss der Vereinigten Staaten wegnehmen würde; In Europa wurde die Tätigkeit Brüssels, sicherlich nicht so falsch, als ein Werkzeug wahrgenommen, das große Finanzinstitute durch eine Haushaltssteifigkeit begünstigt hat, die das Leben der Bürger verschlechtert hat. Die gleichen Gründe für den Rest haben zu Trump's Wahl geführt, weil Clinton als Vertreter der reichen Klassen identifiziert wurde, diejenigen, die am meisten von der Globalisierung gewonnen haben. Der Widerspruch ist, dass oft, gewählt werden, waren sie nur Bestandteile jenes Teils der Unternehmen, die den Großteil des Reichtums eines Landes halten, nur indem sie die Unzufriedenheit derer, die eine Erhöhung der Ungleichheit erfahren haben, abfangen. Sicherlich hat das Fehlen von Vorschlägen von links beeinflusst, wie es die allgemeine Identitätskrise und Programme der demokratischen Bewegungen beeinflusst hat. Trump an die Vereinten Nationen hat ein Modell vorgeschlagen, das eine Reihe von Staaten, die völlig ihre eigene Souveränität, die für das Land die exklusive Wohlfahrt, nach dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, diese Merkmale ausreichen würde, um ein Niveau von Frieden und Zusammenarbeit zu halten sieht zwischen den Staaten. Aber diese Ansicht berücksichtigt nicht die gegensätzlichen Interessen zwischen den staatlichen Körperschaften und die Notwendigkeit, sie zu korrigieren. So findet die Europäische Union in einer noch engeren Beziehung große Schwierigkeiten für das wirkliche Macht-Ungleichgewicht, das zwischen den Staaten besteht. Ist das die von Trump vorgeschlagene Lösung und all jene, die eine größere staatliche Souveränität beanspruchen, oder im Gegenteil eine stärkere Zusammenarbeit zwischen den Nationen? Sicherlich scheint ein Regulierungsrahmen, der die Rechte und Pflichten der Staaten innerhalb einer gemeinsamen Zusammenarbeit festlegt, vor allem auf Kosten der Aufteilung von Teilen der nationalen Souveränität vorzuziehen; Um die Schwierigkeiten und Instinkte des Nationalismus zu überwinden, sind konkrete Ergebnisse erforderlich, um Konflikte zu vermeiden und bestehende zu lösen, die ohne wirksame Kontrolle und Adressstrukturen unmöglich zu erreichen sind.