تداعيات زيادة استخدام الروبوتات على البلدان الفقيرة

ويبدو أن مستقبل هذه الصناعة موجه بصورة متزايدة نحو استخدام أكبر للروبوتات؛ ويتساءل الرأي العام الغربي عن حق في تخفيض فرص العمل، في سياق يتسم بالفعل بالأزمة الاقتصادية. التدابير المقترحة، حتى لا تؤدي إلى عواقب اجتماعية واقتصادية سلبية، وقادرة على خفض كل من الأسواق المحلية والخارجية، هي الأكثر تنوعا. وهي تتراوح من إدخال الأجور المواطن، يمكن أن تعوض عن فقدان الأجور، وصولا إلى فرض الضرائب على الروبوتات لتمويل الدعم للعمال الذين طردوا من العمليات الصناعية تتأثر أعلى الأتمتة. وهو السيناريو تميزت عن قلقه العميق، خاصة بالنسبة للآثار الاجتماعية، قادر على تغيير التوازن في القطاعات الإنتاجية والنظام الاقتصادي. ومع ذلك، نتيجة ممكنة لم تحقيقا كاملا بدقة هي تلك المتعلقة تداعيات في البلدان التي تكون فيها تكلفة العمالة منخفضة ولم يكن لديك مهارات عالية لبيعها في سوق العمل. وهذه هي بلدان في العالم الثالث والرابع حيث تم تصدير كميات كبيرة ولكنها قليلة القيمة. فمن السهل جدا للتنبؤ بأن عمل الروبوت سيكون أقل تكلفة أيضا العمل بأقل تكلفة، وأيضا إنتاج بالقرب من مناطق المبيعات، ستنخفض تكاليف النقل والقرب من عمال الصناعة الأكثر تأهيلا، وسوف تزيد اقتصادات حجم الصناعات المشاركة في عملية الإنتاج. ويمكن تطبيق هذا النظام على أي قطاع من السلع الأساسية، ولكن قبل كل شيء على السلع الأساسية الموجهة إلى أغنى الأسواق: الأسواق الغربية. ونحن نفهم جيدا أن العواقب بالنسبة للبلدان الفقيرة، الذين لا يملكون شيئا لتقدمه إلى السوق العالمية، وهي ليست رخيصة عملهم، من المرجح أن تنخفض إيراداتها، وكذلك في حالة وجود تنمية لا يمكن أن تتنافس مع الصناعات الغربية. إذا ما أخذنا بعين الاعتبار ممكن، ولكن ليس من المؤكد، فرض ضريبة على الآلات وفيما يتعلق العمل البشري انخفضت، هذه الإيرادات الضريبية، والتي ستخصص لإعادة التوزيع لصالح القوى العاملة طرد من عملية الإنتاج، فإنه لا يمكن أن يتصور في البلد الذي تزرع فيه الروبوتات؛ لذلك لا يمكن التفكير في أي تعويض عن قوة العمالة الرخيصة والحاضر في البلدان الفقيرة، وحلت محلها الروبوتات مزروع في شروط العضوية من المصانع العاملة في هذه الظاهرة. وقد يكون لانكماش فرص العمل انعكاسات مباشرة على النسيج الاجتماعي للبلدان الفقيرة، مما يزيد من ظاهرة الهجرة في القضية الاقتصادية. الزيادة يمكن أن تكون كبيرة وصعبة لإدارة ويمكن أن تؤثر ليس فقط على الدول الأوروبية، ولكن أيضا دعم كل تلك الدول التي شرعت في مسار يتعلق بزيادة مستويات إنتاجها، سواء من خلال وجود خلفية الثقافية التي يمكن تيسير التحول إلى العمل الآلي، وبسبب وجود قدرة كبيرة السيولة المالية، وقادرة على تحمل التكاليف والاستثمارات اللازمة لتوفير البنية التحتية الصناعية لتحقيق المزيد من الأتمتة. وذلك ليس فقط في أوروبا، ولكن أيضا بلدان مثل الصين، التي مرت مرحلة مقدمي العمالة الرخيصة، سوف تضطر إلى التفكير في كيفية التعامل مع الأسباب الاقتصادية الطارئة المهاجرة. فإن القرار تذهب في اتجاهين: الأول هو تعزيز نمو الأسواق يمكن أن تمتص السلع التي تنتجها الآلات، في حين أن الثاني هو أن رفض الهجرة، مثل أوروبا الحالية، ولكن بل وأكثر حدة، وفتح مواجهة صعبة بين البلدان الغنية والبلدان الفقيرة، مع عواقب وخيمة خطرة. يتضمن الحل الأول التزاما مباشرا، ليس فقط من حكومات الدول الغنية، ولكن أيضا الصناعات التي يمكن التعرف على إمكانات في أسواق جديدة ممكن، وإنما هو التوفيق بين الرغبة في الاستثمار مع إمكانية مالية حقيقية، لهذا الغرض قد يكون مخصصة الهيئات الدولية، حتى لو انها ستكون عملية طويلة وصعبة، لظروف انطلاق اقتصادات البلدان الفقيرة، والتي هي في ظروف متخلفة جدا. بالتأكيد في حالة إغلاق للدول الفقيرة يمكن أن يحدث في حالات الطوارئ خطير جدا للبلدان الغنية، مثل الزيادة المذكورة سابقا في الهجرة، والتي، إذا أعاق، يمكن أن تنتج الدول الغنية الظواهر النفور يمكن أن تغذي المنظمات الإرهابية الجديدة. ولذلك، ينبغي عدم التقليل من شأن مشكلة زيادة الأتمتة، ولكن معالجتها في الوقت المناسب بجميع متغيراتها.