A nova estratégia do Estado islâmico

A estratégia global do Estado islâmico para compensar a perda de soberania sobre territórios sírios e iraquianos baseia-se no confronto no radicalismo islâmico, para assumir uma posição de preeminência dentro de grupos enraizados nas realidades nacionais. Se o objetivo no Afeganistão é o Talibã, na Palestina é a organização do Hamas, porque o Estado islâmico pretende continuar uma batalha fora das nacionalidades para seguir a afirmação de um islamismo transnacional, onde as reivindicações locais são vistas como um obstáculo à propagação da guerra santa. O fato de que tanto o Talibã quanto o Hamas estão entre os sunitas (mesmo que os talibãs de uma corrente diferente) não os retirem de uma hostilidade aberta das forças do califado, o que tenta tornar a comparação mais extrema, também com vista a espalhar o seus ideais através do enfraquecimento das organizações que potencialmente podem roubar recrutas e investimentos. Torna-se singular que tanto o Talibã quanto o Hamas estão unidos aos xiitas e aos cristãos, como objetivos para lutar. Se o Estado islâmico continuasse nessa estratégia e ganhasse algum sucesso, o perigo de desestabilização progressiva poderia ser muito concreto; neste contexto, a declaração de guerra no Hamas contém importantes implicações que não devem ser subestimadas. Em primeiro lugar, o Estado islâmico está tentando se instalar no território da península do Sinai: é uma área estratégica para atacar o Hamas, o Egito e mesmo o próprio Israel, que é o alvo de mídia mais importante. Nem a vontade de tentar entrar no Egito para proselitismo, em um país que está indo às eleições e onde o descontentamento da Irmandade Muçulmana poderia oferecer uma oportunidade para ser canalizado para o terrorismo. Quanto ao Hamas, as críticas ao Estado islâmico também se relacionam com a aliança que a organização palestina iniciou com o Irã e o Hezbollah, ambos Shiite. A abordagem do Hamas, cujos membros são sunitas, para os xiitas tem sido um movimento forçado, uma vez que os três assuntos têm como principal inimigo o Estado israelense. Uma das conseqüências e também das responsabilidades de Tel Aviv e Washington foi precisamente empurrar o Hamas para o Irã, devido à política sem sentido de expansão nos territórios palestinos, à discriminação da população da Faixa de Gaza e, finalmente, à reconhecimento unilateral de Jerusalém como a capital do Estado judeu pelos Estados Unidos. Isso contribuiu para o sucesso, embora limitado por enquanto, do Estado islâmico entre os palestinos, que vêem no califado uma espécie de última chance de lutar contra Israel efetivamente. Por enquanto, em Tel Aviv, eles não parecem estar preocupados com a presença do Estado islâmico a poucos quilômetros do território israelense, de fato, os maiores temores sempre dizem respeito à presença ameaçadora do Hamas; Este detalhe poderia ver favoravelmente, do lado israelense, um aumento no confronto entre o Estado islâmico e o Hamas com o objetivo de reduzir o tamanho da organização palestina. Esta eventual atitude, somada a uma subestimação da presença do Estado islâmico no Sinai, pode revelar-se muito perigosa para os saldos regionais e para a segurança de Israel. Por outras razões possíveis do confronto com o Hamas, pelo califado, deve-se lembrar que, na fase inicial, o Estado islâmico provavelmente recebeu financiamento de vários estados sunitas, que visava derrubar o regime de Assad e desestabilizar a parte sunita do Iraque , pela presença em Bagadad de um governo que expressa os xiitas. O perigo de que essa parte da história se repita, mesmo dada a diferente atitude da Casa Branca, em função do Irã e, portanto, contra os aliados de Teerã é uma possibilidade de não ser descartada, dado que o equilíbrio da região não se instalou apesar da fim ou presumido do conflito sírio. Manobra um grupo como o Estado islâmico, formado por fanáticos, muitas vezes dedicados ao martírio, não parece muito difícil, mais complicado seria remediar os possíveis desastres causados ​​por um possível apoio ao califado.