Os EUA aumentam as sanções contra a Coréia do Norte

As sanções que os Estados Unidos impuseram a cinquenta e seis companhias marítimas e empresas que lidam com o comércio com a Coréia do Norte, dizem respeito principalmente a empresas dos seguintes países: China, Singapura, Taiwan, Hong Kong, Ilhas Marshall, Tanzânia , Panamá e Ilhas Comores. Estas são empresas que violaram repetidamente o embargo econômico contra Pyongyang, permitindo que a Coréia do Norte obtenha petróleo e, ao mesmo tempo, exporte as matérias-primas produzidas pelo regime norte-coreano para países estrangeiros. Trump relatou repetidamente a limitada eficácia das sanções contra a Coréia do Norte, precisamente por causa de muitos atores internacionais que continuaram a violá-los, permitindo ao regime um certo grau de subsistência. A questão é longa: já com Obama, a Casa Branca havia denunciado repetidamente a aplicação insuficiente das sanções, que, no entanto, eram consideradas a melhor alternativa para uma possível resposta militar aos ensaios de armas nucleares. De fato, para que as sanções possam obter resultados convincentes, elas devem ser aplicadas na íntegra e sem violações que permitiriam que sejam contornadas. Os Estados Unidos sempre denunciaram uma aplicação meramente teórica, mesmo por estados que governaram a favor desta via diplomática para contrariar o progresso alcançado nas armas atômicas de Pyongyang. No entanto, dos dois países mais envolvidos na questão: Coréia do Sul e China, a decisão do Tesouro dos EUA foi julgada como errada pelo tempo e pela maneira da decisão, que ocorreu durante um período, o dos Jogos Olímpicos de Inverno, que pareceu abrir perspectivas de detente e diálogo. A decisão de aumentar a pressão americana sobre a Coréia do Norte foi decidida de forma autônoma e não coordenada com Seul, para o qual os Estados Unidos continuam sendo o aliado mais importante, e provocou um ressentimento muito forte no país sul-coreano, cujo governo expressou convicção na retomada das negociações. O interesse de Seul não é exacerbar a situação, também porque uma possível opção militar é julgada não viável, devido ao perigo extremo de uma resposta norte-coreana, que a Coréia do Sul teria como seu primeiro objetivo. Além disso, o novo curso do governo sul-coreano mostrou preferir o diálogo às provas de força e, a partir disso, segue o julgamento negativo sobre a ação americana. A China se opõe não só aos motivos semelhantes a Seul, também porque frustra seus esforços com Pyongyang, foi um paciente trabalho diplomático para suavizar as posições da Coréia do Norte, o que provavelmente será frustrado pelas novas sanções dos EUA, que também oferecem um prestígio ao regime de Pyongyang para aumentar a tensão. É provável que o país da Coréia do Norte veja seus suprimentos de energia bloqueados e isso pode levar a uma nova escalada da vontade das demonstrações da força. As razões que levaram os Estados Unidos a agir nesse sentido não são apenas de propósito prático, isto é, sancionar aqueles que não se adaptam às sanções econômicas, mas também à ordem política: entretanto, a declaração de Trump, que definiu a juntamente com as maiores medidas de sanção, demonstra que os EUA não darão crédito à disponibilidade da Coréia do Norte e ao mesmo tempo reafirmar sua liderança na região ocidental da região. O ativismo de Seul, que adotou uma abordagem mais conciliadora com Pyongyang, ofuscou o papel americano, que serve a Trump para manter a questão norte-coreana no centro das atenções internamente: para o presidente americano ter inimigos do Estado, no qual concentrar a atenção da mídia, é necessário em um período de dificuldade devido às questões legais que a envolvem no contexto da interferência russa nas últimas eleições presidenciais. Se a decisão de atingir aqueles que não cumprem o embargo tem princípios fundamentais, a maneira de sua aplicação e, especialmente o momento em que ocorreram, contradizem a cautela necessária, também exigida pelos Aliados, de que o caso norte-coreano exige a imprevisibilidade do regime de Pyongyang. Não seria desejado saber que esta disposição foi tomada em desacordo com a diplomacia dos EUA.