Le contraste entre les Etats-Unis et l'Iran et ses implications

La réaction iranienne aux menaces de Trump pourrait être de fermer le détroit d'Ormuz, par lequel transitent 90% du pétrole de la région et, par conséquent, environ 20% du pétrole brut mondial; les conséquences seraient une augmentation des prix du secteur de l'énergie, avec un lourd impact sur l'économie mondiale. Cependant, la menace de Téhéran, alors ce serait une réponse directe à un éventuel embargo américain sur le pétrole iranien, il semble difficile à mettre en œuvre, en raison de la forte présence des forces armées américaines dans le golfe Persique et, aussi, pour la commodité pauvre qui aurait le même Les Iraniens bloquent la route principale pour exporter leur pétrole. D'un autre côté, même pour les États-Unis, imposer l'embargo sur le pétrole de Téhéran pourrait avoir des effets importants: l'Iran actuel n'est pas isolé car il peut bénéficier d'accords commerciaux avec la Chine et la Russie et les Européens de Trump. La situation de tension entre les deux pays est due au changement à la Maison Blanche, avec le nouveau locataire qui a pris une direction opposée à celle d'Obama, aussi à cause d'une plus grande proximité des royaumes saoudiens, de la religion sunnite, et d'Israël , qui considère l'Iran comme son ennemi le plus dangereux. La question directe du différend entre Washington et Téhéran est l'accord nucléaire iranien, que l'actuelle administration américaine considère comme trop favorable à l'Iran et potentiellement capable de lui permettre de développer l'arme atomique. Trump pousse pour un examen plus rigoureux de l'accord, qui pénaliserait les Iraniens, mais le président américain est isolé parmi les signataires de l'accord: il n'est pas suivi par les autres signataires du traité, qui ont déclaré le soutien de maintenir signée et par conséquent, ils ne suivront pas les États-Unis sur les sanctions contre l'Iran. Washington reste si seul, contre l'Iran, au sein de la scène diplomatique la plus importante. L'un des objectifs des Américains pour Téhéran est de renverser le régime sous le commandement du pays, mais cet objectif est en contradiction avec l'état actuel de la société iranienne. Si en 2009, les citoyens iraniens protestant plus de droits, prendre actuellement dans la rue pour protester contre une situation économique de plus en plus difficile, en partie à cause de la corruption de plus en plus répandue, que la grande incompétence des gouvernements centraux et locaux: il est passé, c'est-à-dire des protestations sur les principes aux disputes sur des raisons plus pratiques et objectives. Cela ne facilite pas ceux qui veulent renverser un régime, car il est plus facile de fomenter des révoltes pour des droits déniés que pour des cas de mauvaise administration. L'administration américaine semblait également en être consciente et elle a condamné la classe politique iranienne qui, à cause de sa corruption, rend la vie du peuple iranien difficile. Par conséquent, être responsable d'un embargo dans ces conditions ne peut qu'aggraver la perception des États-Unis, qui se rendraient coupables d'aggraver davantage les conditions des citoyens iraniens. Paradoxalement, il serait plus facile de favoriser un changement de régime dans une meilleure situation économique, où les questions de droits pourraient être centrales dans une éventuelle protestation populaire. Même une méfiance à l'égard du président iranien, Rohani, pourrait accélérer la migration d'une proportion importante de consensus, vers plus de secteurs traditionnels et moins modérés, dont l'intérêt principal est toujours de se concentrer l'intérêt national dans les valeurs de la révolution islamique et puis agrégeant la population contre le grand Satan, comme les États-Unis sont encore définis dans les cercles radicaux. Cela pourrait aussi être une tactique de stratégistes de la Maison Blanche, faveur, même indirectement, le retour au pouvoir de la partie la plus conservatrice du pays iranien, d'avoir des raisons tangibles dans la présentation du pays iranien par la pire perception possible. Cela peut être une répétition du motif adopté par Kim Jong-un: la cause maximum l'autre partie pour atteindre le but recherché par Trump, mais l'Iran n'est pas la Corée du Nord si cela était vrai, ce serait une tactique presque suicidaire, parce que, si elle n'atteint pas son but, cela aurait des effets négatifs sur l'économie, sur les relations internationales et obligerait les États-Unis à ouvrir un nouveau front international sur lequel se concentrer, une éventualité, si elle se produisait, signalerait une autre erreur évaluation par le président américain et son personnel.