Países do Norte da África recusam abrigos em seus territórios

A decisão aprovada em junho passado 28, a União Europeia sobre a construção de acampamentos para os migrantes fora das suas fronteiras, ele imediatamente se mostrou uma solução prudente, porque não teve em conta a vontade dos países do Norte Africano, que Bruxelas queria construir instalações de abrigo, para evitar a emigração não autorizada para o velho continente. Nas intenções européias, os países da faixa costeira do sul do Mediterrâneo tinham que se tornar uma área de espera autorizada para os migrantes, esperando que as solicitações de admissão fossem avaliadas. A intenção declarada era evitar os massacres mar e problemas com Organizzzioni não geverantice, envolvidos no resgate de refugiados e seus desembarques, em quase todos os portos italianos. A decisão tomada pelos países europeus foi, no entanto, errada no início, porque não havia previsto uma consulta prévia dos países que deveriam sediar as instalações de recepção. Este método revelou uma escolha aproximada e destinada a uma falência garantida, como foi prontamente verificado. Provavelmente a intenção real era construir um álibi contra o país italiano para continuar deixando a gestão dos fluxos migratórios em Roma. No entanto, é necessário especificar que, muitas vezes, os pontos de partida das rotas náuticas para a Itália pertencem aos Estados do Norte da África que rejeitaram a proposta européia; muitas vezes o controle das costas não é garantido pelos órgãos estaduais desses países, o que de fato favorece o tráfico de pessoas e coloca em risco as travessias para as águas italianas. A resposta dos países da costa sul do Mediterrâneo estava em declínio abrigos compactos, mas esta decisão levanta questões sobre o exercício de controlos eficazes nas fronteiras. Para sair das costas do Mediterrâneo, na verdade os migrantes têm que atravessar as fronteiras e o território relativo dos estados que recusam a colaboração com a Europa. Se, por um lado, a gestão das fronteiras é complexo, por outro lado, parece estar presente em uma espécie de voluntário permitir o tráfego ea saída de migrantes, neste caso, o uso de dúvida um instrumento de pressão para a Europa não parece ser completamente impossível. As razões para a rejeição, que permanece, no entanto, muito compreensível, são geralmente semelhantes para todos os países do Norte Africano: a percepção de abrigos é a campos de internamento, a que tanto as políticas sociais que essas classes são fortemente opostos. Mesmo em países como a Tunísia, que desde o ponto processo democrático de vista é um dos mais avançados e que, portanto, iria apresentar características específicas, que teme uma repetição da situação sofreu durante o conflito líbio, além disso, em um ambiente de negócios deprimido, é mais um motivo para rejeitar a solução proposta por Bruxelas. Para o Egito a questão da rejeição parece ser organizacional, porque o país sofre pirâmides de um já muito pesado em termos de acolhimento de refugiados de mais de cinquenta países diferentes. Argélia e Marrocos dizem eles não concordam com esta solução, mas com esses estados devem fazer acordos sobre migrantes provenientes desses países, que ajudam a aumentar o número de migrantes. Finalmente, com a Líbia, não parece possível sequer prever um acordo para o tratamento de migrantes, muitas vezes mantidos em condições desumanas e vendidos como escravos. Manter o centro de negociação com a Líbia parece contraproducente, porque os representantes dos dois governos líbios parecem implementar a estratégia de Gaddafi, que regulamentou o fluxo de migrantes de acordo com as suas necessidades, estabelecendo um esquema de chantagem, o assunto de que mais interessava era o ' Itália. O actual executivo da Líbia parecem manter uma conduta dupla, que pode ser uma consequência da divisão do país, mas também para a limitada capacidade de gerir os fluxos migratórios, para a qual também deve ser adicionado um certo cálculo na utilização do instrumento de pressão das partidas migrantes . Europa, depois de ambos trabalharam uma solução tão inútil, ainda tem de encontrar novas soluções para o problema da migração e deve necessariamente encontrá-los em casa, sem depender de colaborações ou modelos externos, como a baseada na colaboração com a Turquia, inaplicável nos países Norte-africanos. As únicas soluções possíveis são as da revisão do tratado de Dublim e da cota compulsória, com o fornecimento de fortes penalidades para aqueles que não as aceitam.