Страны Северной Африки отказываются от приютов на своих территориях

Решение, принятое Европейским союзом 28 июня относительно строительства лагерей беженцев для мигрантов за пределами его границ, сразу же оказалось безответным решением, поскольку оно не учитывало волю североафриканских стран, где Брюссель хотел построить убежища, чтобы предотвратить несанкционированную эмиграцию на старый континент. В европейских намерениях страны прибрежной полосы южного Средиземноморья должны были стать уполномоченной зоной ожидания для мигрантов, ожидая оценки заявок на вход. Объявленные намерения состояли в том, чтобы избежать массовых убийств в море и проблем с нечеловеческими организациями, занимающимися спасением беженцев и их высадок, почти во всех итальянских портах. Однако решение, принятое европейскими странами, было неправильным в начале, поскольку оно не предусматривало предварительную консультацию стран, в которых принимали приемные учреждения. Этот метод показал приблизительный выбор и был обречен на уверенное банкротство, поскольку он быстро подтвердил. Вероятно, реальное намерение состояло в том, чтобы построить алиби против итальянской страны, чтобы продолжать покидать управление миграционными потоками в Риме. Следует, однако, указать, что зачастую отправные точки морских маршрутов в Италию относятся к североафриканским государствам, которые отклонили европейское предложение; часто контроль над побережьями не обеспечивается государственными органами этих стран, которые фактически способствуют торговле людьми и рискуют пересечениями в итальянских водах. Реакция стран прибрежной полосы южного Средиземноморья была компактной в отказе от убежищ, но это решение ставит вопросы об эффективном контроле, который они осуществляют на своих границах. Чтобы покинуть побережье Средиземного моря, на самом деле мигранты вынуждены пересекать границы и относительную территорию государств, которые отказываются сотрудничать с Европой. Если, с одной стороны, управление границами является сложным, с другой стороны, похоже, есть своего рода добровольность в разрешении трафика и выезда мигрантов, в этом случае сомнение в использовании инструмента давления в Европу это не кажется совершенно невозможным. Однако причины отказа, которые по-прежнему очень понятны, в целом схожи для всех стран Северной Африки: восприятие центров приема - это лагеря интернированных, в которых категорически противятся как политические, так и социальные классы. Даже в таких странах, как Тунис, которые с точки зрения демократического процесса являются одними из самых передовых и, следовательно, будут иметь конкретные характеристики, страх повторить ситуацию, возникшую в ходе ливийского конфликта, причем в экономическом контексте в депрессии, это еще одна причина отказа от решения, предложенного Брюсселем. Для Египта вопрос об отказе представляется организационным, потому что страна пирамид страдает от ситуации, которая уже очень тяжела с точки зрения приветствия беженцев из пятидесяти разных стран. Алжир и Марокко говорят, что они не согласны с этим решением, но с этими государствами необходимо будет заключить соглашения о мигрантах из этих стран, которые способствуют увеличению числа мигрантов. Наконец, с Ливией не представляется возможным даже предвидеть соглашение о лечении мигрантов, часто содержащихся в бесчеловечных условиях и продаваемых в качестве рабов. Проведение переговоров с Центром Ливии кажется контрпродуктивным, поскольку представители двух ливийских правительств, похоже, реализуют стратегию Каддафи, которая регулировала поток мигрантов в соответствии с их потребностями, создавая режим шантажа, предметом которого наиболее Италия. Нынешние ливийские руководители, по-видимому, проводят двойное поведение, что может быть следствием разделения страны, но также ограниченных возможностей для управления миграционными потоками, к которым необходимо также добавить определенный расчет с использованием инструмента для высадки вылета мигрантов , Европа, разработав такое бесполезное решение, все равно должна найти новые решения проблемы миграции и обязательно должна найти их внутренне, не рассчитывая на внешнее сотрудничество или на модели, такие как сотрудничество на основе сотрудничества с Турцией, неприменимое в странах Северной Африки. Единственными возможными решениями являются решения о пересмотре Дублинского договора и принудительной квоты с предоставлением сильных наказаний тем, кто их не принимает.