تحتاج كل من بروكسل ولندن إلى قرار سريع بشأن خروج المملكة المتحدة من الاتحاد

تبدو مسألة خروج المملكة المتحدة من أوروبا صعبة على نحو متزايد: فقد حصل التصويت المخصوم تقريبًا ضد الاتفاق الذي توصل إليه الطرفان ، على نسب أكبر من تلك التوقعات ، لأنه أضاف معارضة من يفضلون الخروج عمليا دون اتفاق مع بروكسل ضد أولئك الذين غادروا الاتحاد. وفي النهاية ، فإن الاتفاقية ، التي اعتبرت معتدلة أكثر من اللازم ، لم ترضي البرلمان الإنجليزي ، الذي ما زال محجوباً في نوع من عدم الانتماء الذاتي داخل نفسه. لقد تجنب رئيس الوزراء الإنجليزي اقتراح حجب الثقة ، حتى لو كان ذلك مقابل بضعة أصوات ، وهذا يمنع إمكانية إجراء استفتاء انتخابي جديد ، الأمر الذي قد يساعد على إعطاء مزيد من الوضوح للسيناريو. في الوقت الراهن ، الإجراء الوحيد الذي وضعه رئيس مجلس الدولة هو اجتماع بين الحكومة وزعماء المعارضة ، ولكن مع ترك حزب العمل ، أكبر حزب معارض للمحافظين. وإذا نحينا جانبا أي اعتبار ممكن بشأن فرصة هذا الاختيار ، فإن السؤال هو ما هي النتيجة التي يمكن أن تحصل على هذا الاجتماع ، الذي لم يتم التوصل إليه حتى الآن ؛ ويكشف هذا مرة أخرى كيف أن رئيس الوزراء غير قادر على إيجاد حل يمكن أن يفي بحل داخلي مشترك يتوافق مع الاحتياجات الأوروبية. وهذا لا يسمح لنا بالوصول إلى حل سريع ، وفي مواجهة هذه الصعوبات ، أظهرت بروكسل فهمًا للصعوبات الإنجليزية ، لكن في الوقت نفسه ، حثت لندن على إيجاد حل بحلول 29 مارس ، وهو الموعد النهائي الذي يجب عليها إنهاء عملية ترك الاتحاد. مسألة الحد الأقصى في 29 مارس ليست ثانوية لأنه في مايو ستجرى الانتخابات الأوروبية ، وإذا لم يتم إصدار المملكة المتحدة رسميًا بعد ، يمكن طرح السؤال على مشاركة عضو منتهية العضوية في المنافسة الانتخابية. والفكرة التي توحد جميع العواصم الأوروبية هي الاستفادة القصوى من الوقت المتبقي ، حتى مع وجود المرونة تجاه لندن. من وجهة النظر الداخلية ، لحل هذا الوضع ، يبدو الأمر أكثر ملاءمة ، بدلاً من الاستمرار في مفاوضات سياسية مطولة أو حتى انتخابات جديدة ، لتكرار الاستفتاء ، دون أن نكرر الأخطاء التي ارتكبت في المشاورات الأخيرة. السؤال الذي يطرح حصرا داخل أو خارج أوروبا هو سبب عدم اليقين العميق في الوضع الحالي. في الواقع ، لا يمكن أن يقتصر مصير أي بلد على مثل هذا السؤال الضيق ؛ وعلاوة على ذلك استغرق الاستفتاء الذي يعاقب الافراج عن المملكة المتحدة من أوروبا، ولكن مع وجود فجوة المحتوى بين تلك المؤيدة والمعارضة، المكان في حالة من التضليل كاملة، من جهة لأخذ أمرا مفروغا منه انتصار لمن أراد تبقى في الاتحاد ، من جهة أخرى لأن أنصار الخروج قد أبقى عمدا مخبأة عدة جوانب يمكن أن تكون قد عكس تصويت أولئك الذين قالوا أنهم كانوا يؤيدون الابتعاد عن بروكسل. من تاريخ الاستفتاء ، أدى النقاش حول نتائج الخروج من أوروبا إلى استقطاب المعلومات الإنجليزية ، وبالتالي ، يمكن القول إن المجتمع البريطاني الآن أكثر اطلاعاً ووعيًا بما ينطوي عليه الإبعاد من بروكسل. من أجل تسهيل الأمور ، يجب أن تكون طبيعة اتفاقية الفصل مع الاتحاد أكثر وضوحا ، وربما لن تكون قادرة على بنائها مرة أخرى من الصفر ، ولكن على الأقل لوقف بعض النقاط الأساسية. وقد بدأت إمكانية إجراء استفتاء جديد في العثور أيضاً على الفائزين بتأكيد الخروج ، الذين يرون في هذا السكون ضعفاً للبلاد وكيف أنهم تصوروا السيادة البريطانية الجديدة التي لم يفرضها الاتحاد. إذا تم اختيار هذا الخيار ، يبدو أنه من الصعب تنظيم استفتاء حول الاستفتاء في وقت قصير ، وعلى أي حال بحلول نهاية مارس ، في حين سيكون وضع المملكة المتحدة تجاه أوروبا؟ وإلى جانب توفر الدول الأوروبية ، يجب تحديد السؤال: حتى بالنسبة لأوروبا ، فإن عدم اليقين هذا محرج لأنه يتضمن سلسلة من الجوانب التنظيمية والاقتصادية. من وجهة النظر الفنية من حيث المبدأ، في الواقع، إذا كان لندن تريد الخروج ولا يمكن أن توصل إلى اتفاق داخلي، بروكسل لديها كل الحق في الحفاظ على سلامتها، خاصة أمام أعضاء مترددة، وفرض شروط متشددة، تبررها الصلابة الإنجليزية والامتيازات الممنوحة عندما تكون لندن داخل الاتحاد والتي لم تكن قادرة على تقديرها ، ومع ذلك فإن الآثار الاقتصادية المترتبة على الخروج من الاتحاد ، دون اتفاق ، لن تكون سلبية فقط بالنسبة للمملكة المتحدة ، ولكن أيضا لسوق السلع نحو الدولة الإنجليزية. في النهاية ، تكون المشكلة دائمًا ذات طبيعة اقتصادية ، وإذا كان هذا يمكن أن يمثل عقبة ، فقد يكون أيضًا سببًا يمكن أن يسهم في الحل