Dúvidas sobre a retirada americana da Síria

Enquanto o governo Assad, com o apoio do Irã e Rússia, recuperou cerca de 75% do território nacional sírio, a parte que inclui os depósitos mais valiosos, bem como ter sempre mantido a saída para o mar, a parte da Síria permaneceu sob O controle americano inclui territórios desérticos e campos de petróleo que contêm petróleo bruto com menor qualidade; esta motivação, juntamente com o fato de que o programa para derrubar Assad falhou, determinou em Trump a decisão de retirar os cerca de 2.000 soldados americanos ainda presentes no território sírio. A questão, no entanto, levantou objeções internas e externas, o que poderia criar mudanças na Casa Branca. A razão oficial apoiado pelo presidente dos Estados Unidos é de que a luta contra o Estado islâmico terminou com a derrota do califado, mas a presença, ainda que reduzida, e em algumas áreas remotas, alguns grupos não permite dizer com certeza Trump, completa aniquilação da milícia do território onde o exército dos EUA opera. Do ponto de vista interno, as avaliações de líderes militares americanos acreditam que este mover um erro, semelhante ao que por agora evitado, a retirada das tropas do Irã, e por razões contingentes, como a presença residual do Estado Islâmico, tanto para repercussões nas alianças militares com os curdos, que pela ação contra o Irã, especialmente na defesa de Israel. A questão curda não permite uma atitude de apenas a conveniência avaliações exclusivo, especialmente financeira, que são a base da decisão de Trump (que mais uma vez demonstra ser uma política míope no longo prazo e também não têm conhecimento da dinâmica política internacional ). O compromisso de combatentes curdos diretamente sobre o solo permitiu que os Estados Unidos para evitar a implantação direta de soldados americanos que lutam no drama sírio, os curdos têm-se revelado, assim como a invasão do Iraque por ocasião de Saddam, o principal e aliados mais eficientes dos EUA, muito acima dos combatentes pertencentes às forças democráticas sírias, que nunca conseguiram prestar assistência adequada aos militares do Pentágono. A questão curda, no entanto, fornece a profunda oposição de Ancara à possibilidade de uma entidade curda autônoma em suas fronteiras. A Turquia saudou a possível retirada dos EUA, vislumbrando a possibilidade de uma ação militar direta contra os sírios curdos. Erdogan também solicitou o desmantelamento das bases militares instaladas pelos EUA para que os curdos acabassem com os combatentes curdos mais fracos. A ação turca seria justificada com a habitual desculpa para combater o terrorismo curdo. A estratégia curda era então restabelecer relações com Assad, com quem os curdos tinham, no entanto, certa autonomia. Os militares de Damasco aproximaram-se das áreas curdas, nas quais a bandeira síria foi agitada, criando assim as condições para um confronto com a Turquia, que, no final, ameaçou uma ação no território da Síria. Não é necessário lembrar que isso também poderia implicar uma resposta da Rússia e do Irã, que estão presentes em vigor no território de Damasco. A decisão de Trump, portanto, poderia reabrir um novo capítulo na guerra da Síria, interrompendo o atual impasse. Os pedidos americanos à Turquia parecem ter pouco, para evitar a agressão de território curdo por Ancara: o governo turco já rejeitou esses pedidos, criando um claro e adicional problema ao prestígio internacional americano. Não menos importante é a questão colocada por Israel sobre sua própria segurança, porque a retirada americana deixaria espaço para o Irã na Síria, especialmente do ponto de vista logístico para abastecer as milícias xiitas no Líbano. Neste ponto, as perguntas sobre a conveniência real da retirada das tropas americanas da Síria parecem ser demais e isso pode forçar a próxima mudança do programa. O presidente Trump, que veria outro compromisso assumido na campanha eleitoral, era impossível de manter.