Bruselas y Londres debaten en la frontera de Irlanda del Norte

Faltando pocas semanas para el 29 de marzo, el Reino Unido y la Unión Europea están tratando de encontrar un acuerdo que pueda ser, al menos parcialmente, satisfactorio para ambas partes. El problema más relevante es el de la frontera entre Irlanda y Irlanda del Norte, porque implica problemas tanto económicos como sociales. Este último aspecto es muy temido por la estabilidad en la región del Ulster golpeada durante mucho tiempo por las tensiones entre católicos y protestantes. Un retorno de la frontera se considera peligroso para un área en la que los problemas relacionados con las relaciones entre los miembros de las dos denominaciones religiosas siempre se consideran potencialmente críticos. Desde el punto de vista económico, la restauración de la frontera ha generado el temor, en los euroescépticos, de obligar al Reino Unido a permanecer en una unión aduanera con Bruselas, lo que, en efecto, impediría acuerdos independientes con terceros países de Londres. ; Esto representaría el incumplimiento de uno de los principales problemas, que contribuyó a la victoria del referéndum, para aquellos que querían abandonar la Unión. Sin embargo, la solución alcanzada entre el primer ministro británico y el presidente de la Comisión Europea no es definitiva y permite evitar el restablecimiento de la frontera no de manera definitiva sino a tiempo, para brindar a la nación británica la oportunidad de aceptar la situación. Esta solución temporal entrará en vigor al final de la fase de transición de la salida de Bruselas, hasta finales de 2020 y, sobre todo, en espera de un acuerdo entre las dos partes, que puede evitar una salida en inglés sin ningún acuerdo compartido. La percepción de que el problema de la frontera irlandesa representa el principal obstáculo para la definición de la pregunta de manera total, es que actualmente es el tema más central de la discusión; sin embargo, detrás de esta negociación, la división de la sociedad política aparece de manera continua. Inglés, que también se ejecuta en los dos partidos principales. La profunda incertidumbre por la que atraviesa la escena política británica obliga a los veintisiete países de la Unión a tratar de interpretar la situación en Londres, pero con casi la certeza de que si esta propuesta falla también, no habría otra y el camino para salir sin un acuerdo. La única opción válida quedaría. Sin embargo, es una solución que no está contenta con ambas partes, pero que perjudica más al Reino Unido, donde la división no es solo política sino también social, como lo ha demostrado la pequeña distancia entre los dos votos en el referéndum. Esta percepción ha provocado la repetición del referéndum en muchos sectores, pero esta hipótesis nunca ha sido tomada en cuenta por el actual primer ministro. Sin embargo, los parlamentarios británicos no pueden salir del impasse legislativo en el que terminaron: vetos cruzados debido a la pertenencia de sus respectivos partidos, posiciones intransigentes debido al deber del colegio electoral y otros comportamientos lejos de la responsabilidad política que sería necesaria para contribuir a esta situación. La falta de mediación efectiva ha hecho el resto, pero lo que surge es la ausencia de intereses comunes, que deben buscarse y lograrse, sobre la base de compromisos capaces de garantizar un mínimo de intereses comunes, que al De lo contrario, está lejos de ser asegurado. Lo que surge es una clase política que enfrenta el fracaso de la nación sin tener la conciencia de lo que sucederá. Cuando el país esté literalmente empobrecido por esta decisión, con el aumento de la desigualdad en un nivel exponencial, entonces se producirá la búsqueda de los responsables, pero esto sucederá sin ningún éxito, porque todo estará marcado por una mediocridad de la clase política, incapaz de asumir Sus responsabilidades, una condición que es demasiado común en todo el continente.