El difícil aniversario de la Alianza Atlántica.

A pesar del setenta aniversario de la fundación de la Alianza Atlántica, los problemas que se encuentran dentro del tema supranacional caracterizan la recurrencia. Estados Unidos, especialmente desde que Trump fue presidente, ha pedido en repetidas ocasiones a los aliados que respeten el compromiso de asignar el dos por ciento del producto interno bruto de cada estado, para gastos militares; sin embargo, en tiempos de dificultades económicas, los países de la Alianza tienen grandes dificultades para respetar este compromiso y esto crea serios conflictos con Washington. Solo el Reino Unido, Polonia, Grecia y Estonia alcanzan la parte del gasto acordada en 2014 durante la cumbre en Gales, mientras que Estados Unidos, con un costo de 700 mil millones de dólares, alcanza un porcentaje de tres puntos seis. . La nación más fuerte económicamente, después de los EE. UU., De la Alianza Atlántica es Alemania, que compromete un punto dos por ciento de su producto interno bruto, que corresponde a 45,6 millones de euros. Esto nos devuelve a la relación entre la capacidad económica y el gasto militar, pero, sobre todo, favorece las consideraciones sobre los temas internacionales con los que Berlín mantiene sus relaciones económicas. La lógica de Trump es que EE. UU., Como el mayor país contribuyente en la Alianza Atlántica, debe recibir un trato favorable. No se puede decir que esto esté justificado: si la Alianza Atlántica también tiene una función contra Moscú y Pekín, es imposible entender por qué Alemania y otros países que forman parte de la Alianza tienen relaciones económicas tan consistentes con Rusia. Ciertamente, el escenario mundial es muy fluido y la menor distancia territorial favorece las relaciones de intercambio económico con los países más cercanos, incluso si están formalmente en contra de los Estados Unidos. Quizás el problema sea precisamente este el hecho de que Trump identifique que Estados Unidos y la Alianza Atlántica casi coinciden, mientras que los socios europeos hacen una distinción entre el plan militar y el plan económico. Si el razonamiento de Trump es quizás un poco simplista, es innegable que también es coherente y, además, la necesidad práctica de la Alianza parece indiscutible, no solo ante las amenazas terroristas, sino como un contraste con las acciones de la interferencia rusa a través de los sistemas informáticos. Las democracias occidentales y como contrapeso al creciente compromiso militar de China, apuntaron a aumentar el peso político de Beijing en el mundo. Sin un ejército europeo capaz de enfrentar estas emergencias y sin una política exterior unitaria de la Unión, la Alianza Atlántica es, por lo tanto, todavía esencial. Sin embargo, las demandas de Trump de respetar la cuota del producto interno bruto no solo son un estímulo para otros estados en términos de defensa, sino que también significan órdenes militares para los Estados Unidos, que faltan si cada nación No cumple con el compromiso financiero firmado. La Casa Blanca habría llegado a amenazar con una posible retirada unilateral de la Alianza Atlancia, como lo ha revelado "The New York Times" y esto habría creado el fin definitivo; sin embargo, tal disposición es imposible en el estado actual de cosas porque da como resultado Antítesis con la política exterior estadounidense, incluso con tendencias aislacionistas como la practicada por Trump. Por lo tanto, desde el punto de vista político, la Alianza aún tiene un valor muy alto, pero debe compararse con el mal desempeño de la economía mundial que no puede permitir que los miembros de la Alianza respeten las cuotas debidas, tanto por razones puramente financieras como por razones de El orden político interno. Tal vez sea necesario volver a negociar las cuotas ya establecidas para establecer otras más sostenibles, para permitir un compromiso financiero seguro y, de la misma manera, es correcto reconocer el esfuerzo realizado por los EE. UU., Teniendo también en cuenta la oportunidad de algunas relaciones económicas con naciones que ejercen medios no convencionales. Para encajar en los procesos democráticos de los países soberanos.