Das schwierige Jubiläum der Atlantischen Allianz

Trotz des 70. Jahrestages der Gründung des Atlantischen Bündnisses prägen die Probleme des supranationalen Themas die Wiederholung. Die Vereinigten Staaten haben die Alliierten, insbesondere seit Trumps Präsident, wiederholt aufgefordert, die Zusage einzuhalten, zwei Prozent des Bruttoinlandsprodukts jedes Staates für die Militärausgaben bereitzustellen. In Zeiten wirtschaftlicher Schwierigkeiten haben die Bündnisländer jedoch große Schwierigkeiten, diese Verpflichtung einzuhalten, was zu ernsthaften Konflikten mit Washington führt. Nur das Vereinigte Königreich, Polen, Griechenland und Estland erreichen den während des Gipfeltreffens in Wales im Jahr 2014 vereinbarten Anteil der Ausgaben, während die Vereinigten Staaten mit 700 Milliarden Dollar einen Prozentsatz von sechs Punkten erreichen . Die wirtschaftlich stärkste Nation des Atlantischen Bündnisses ist nach den USA Deutschland, das einen Punkt zwei Prozent seines Bruttoinlandsprodukts bereitstellt, was 45,6 Millionen Euro entspricht. Dies bringt uns zurück zu dem Verhältnis zwischen wirtschaftlicher Kapazität und Militärausgaben, aber es zieht vor allem Überlegungen an, mit welchen internationalen Themen Berlin seine wirtschaftlichen Beziehungen unterhält. Trumps Logik ist, dass die USA als das am stärksten beitragende Land des Atlantischen Bündnisses günstig behandelt werden sollten. Man kann nicht sagen, dass dies gerechtfertigt ist: Wenn das Atlantische Bündnis auch eine Funktion gegen Moskau und Peking hat, ist es unmöglich zu verstehen, warum Deutschland und andere Länder, die dem Bündnis angehören, solche konsistenten wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland haben. Sicherlich ist das Weltszenario sehr fließend und die geringere territoriale Entfernung begünstigt die wirtschaftlichen Austauschbeziehungen zu den nächsten Ländern, selbst wenn sie formell gegen die USA sind. Vielleicht besteht das Problem gerade darin, dass Trump die USA und das Atlantische Bündnis als nahezu übereinstimmend identifiziert, während die europäischen Partner zwischen Militär und Wirtschaftsplan unterscheiden. Wenn Trumps Überlegungen vielleicht ein wenig vereinfachend sind, ist es unbestreitbar, dass es auch kohärent ist, und außerdem erscheint die praktische Notwendigkeit des Bündnisses unbestreitbar, nicht nur angesichts terroristischer Bedrohungen, sondern als Kontrast zu den Einwirkungen russischer Interferenzen durch Computersysteme Westliche Demokratien und als Gegengewicht zu Chinas wachsendem militärischem Engagement, das darauf abzielte, Pekings politisches Gewicht in der Welt zu erhöhen. Ohne eine europäische Armee, die diesen Notlagen gewachsen ist, und ohne eine einheitliche Außenpolitik der Union ist das atlantische Bündnis daher nach wie vor unerlässlich. Trumps Forderungen nach Respekt vor der Bruttoinlandsproduktquote sind jedoch nicht nur ein Anreiz für die Verteidigung anderer Staaten, sondern bedeuten auch militärische Anordnungen für die Vereinigten Staaten, die jeder Nation fehlen entspricht nicht der unterzeichneten finanziellen Verpflichtung. Das Weiße Haus wäre gekommen, um einen möglichen einseitigen Rückzug von der Atlancia Alliance zu bedrohen, wie "The New York Times" gezeigt hat, und dies hätte das endgültige Ende geschaffen, jedoch ist eine solche Bestimmung aus heutiger Sicht nicht möglich, weil sie dazu führt Antithese gegen die amerikanische Außenpolitik, auch die mit isoliertistischen Tendenzen, wie sie Trump praktiziert. Aus politischer Sicht hat das Bündnis daher immer noch einen sehr hohen Wert. Es muss jedoch gegen die schlechte Leistung der Weltwirtschaft vorgegangen werden, die es den Mitgliedern des Bündnisses nicht erlaubt, die fälligen Quoten sowohl aus rein finanziellen Gründen als auch aus Gründen des Unternehmens zu respektieren interne politische Ordnung. Möglicherweise müssen die bereits festgelegten Quoten neu festgelegt werden, um nachhaltigere Kontingente zu schaffen, um eine sichere finanzielle Verpflichtung zu ermöglichen, und ebenso ist es richtig, die Anstrengungen der USA anzuerkennen, wobei auch die Möglichkeit einiger wirtschaftlicher Beziehungen zu Nationen berücksichtigt wird, die unkonventionelle Mittel einsetzen in die demokratischen Prozesse souveräner Länder zu passen.