O distanciamento ocidental em relação aos fatos da Argélia, Líbia e Sudão

Se, durante as nascentes árabes, os governos ocidentais se mostraram mais envolvidos e até interessados ​​em um desenvolvimento da situação que poderia evoluir os sistemas de governo dos países do sul do Mediterrâneo em uma democracia, atualmente os levantes, embora diferentes em sua forma, que preocupam A Argélia, a Líbia e o Sudão são observados com desapego. Uma das razões é geral: as expectativas de uma evolução em um sistema democrático próximo ao ocidental foram frustradas pela má atitude de grande parte da população para sistemas políticos nunca praticados e vistos com desconfiança pelos únicos movimentos capazes de orientar o povo, aqueles de natureza religiosa. O caso egípcio é mais explicativo: os Irmãos Muçulmanos que foram ao governo graças ao voto democrático assumiram toda forma de poder, relegando as minorias às margens e tentando impor a lei islâmica, a reversão consegüeta desse executivo se materializou graças ao intervenção das forças armadas que restabeleceram um regime diferente, mas sempre ditatorial. A atitude isolacionista americana, claramente alterada em comparação com a presidência de Obama, causa a falta de um país líder no campo das instituições democráticas ocidentais, causando a falta de um efeito de reboque para outros países ocidentais. Finalmente, a Europa, dilacerada por dentro, mostra toda a preocupação possível por uma nova onda de migração, causada pelo conflito líbio, que não pode ser administrado pela Itália, tanto por causa da aversão do governo de Roma quanto pela recusa dos outros. países para enfrentar o problema dos imigrantes irregulares. Um perigo adicional é representado pela potencial presença de elementos ligados ao terrorismo islâmico, prontos para embarcar para chegar à Europa. As questões não são secundárias, se Roma continuar a manter os portos italianos fechados, será necessário ver qual será a atitude dos outros países europeus e da própria União: sem um acordo comum, as tensões já presentes em Bruxelas provavelmente explodirão; é necessário, portanto, ter em mente como o Parlamento Europeu que sairá das eleições de maio será composto. Além disso, as eleições europeias e a saída do Reino Unido da União Europeia representam fatores políticos que distraem a concentração necessária para lidar com as questões africanas, tanto diretamente como como elemento de pressão nas Nações Unidas. Se, pelo menos em parte, podemos entender esse distanciamento, certamente não podemos compartilhá-lo: a estabilidade dos estados vizinhos, que também são fornecedores de matérias-primas energéticas, é um elemento que não pode ser ignorado, e isso requer um maior compromisso. por parte de Bruxelas, que parece ter pouca presença. Certamente, os meios que permitiriam uma acção eficaz não pertencem à União: a ausência de uma política externa e das suas próprias forças armadas não relacionadas com a lógica nacional limita muito o âmbito da acção comunitária. Além disso, os interesses nacionais dos países europeus estão muitas vezes em desacordo e as manobras subterrâneas que são funcionais para os interesses individuais não ajudam o papel de liderança necessário que Bruxelas deve interpretar. A ação é então deixada para os estados que se movem de uma forma que não é muito escondida e que tem interesses contrários aos da União. Sem a ajuda dos Estados Unidos, que ainda não entenderam que o seu isolacionismo prejudica em primeiro lugar a si próprios, a Europa está numa posição de fraqueza excessiva, mas isso não é uma surpresa, já que a falta de ferramentas para compensar a ausência americana já era bem conhecida.