أدنى مستوى من السياسة الإنجليزية

ما يجري استهلاكه في بريطانيا يبدو أنه انتحار سياسي بشكل متزايد. يكشف عمل رئيس الوزراء ، وكذلك رئيس حزب العمل ، عن سلوك غير آمن وغير قادر على اتخاذ موقف حازم ومقنع. يجب أن نتذكر أن الاستفتاء على خروج البريطانيين من الاتحاد الأوروبي كان تشاوريًا فقط ، وبالتالي ليس ملزماً ، لكن هذا لم يمنع القوى السياسية من تحويله إلى وسيط عملي لمحاولة إرضاء الناخبين الغاضبين ، لكنهم لم يكونوا واضحين عواقب هذا القرار. فجأة ، كان لجزء الناخبين المعارضين للاتحاد ، حتى لو كان بأغلبية بسيطة لأولئك الذين أرادوا أن يكونوا جزءًا من أوروبا ، أهمية أكبر في المشهد السياسي البريطاني. لم تكن نداءات أولئك الذين أوضحوا بوضوح المصير الذي كانت المملكة المتحدة ستذهب إليه مفيدة: فالقومية العميقة والاستياء الخاطئ ضد القارة حددا اتجاه السياسة الإنجليزية المشوشة وغير الحاسمة. كانت الإدارة السيئة للقضية مشروطة بالرغبة في عدم إغضاب الناخبين الذين فازوا في الاستفتاء ، ولكن أيضًا عدم إغضاب الخاسرين أكثر من اللازم. ومع ذلك ، فإن عدم وجود سياسيين مهمين قادرين على إدارة موقف صعب قد أكمل الصورة ، لذا فقد وصلنا إلى الالتزام العبث بالمشاركة في المنافسة الانتخابية الأوروبية ، حيث يتم منح ميزة أسوأ وجه للمجتمع السياسي البريطاني ، وذلك بفضل إلى جهل علني للحكومة ومعارضة لندن. الحزب المحافظ ، الذي عوقب بشدة في الانتخابات الإدارية ، ينقسم بعمق إلى ثلاثة أجزاء على الأقل: أولئك الذين يؤيدون المغادرة دون اتفاق ، والذين يؤيدون الخروج متفقون عليه مع بروكسل والمعارضون. لم يتمكن حزب العمل من الاستفادة من هذا الانقسام لأنه منقسم داخلياً ، والحزب الليبرالي الديمقراطي هو القوة السياسية الوحيدة التي يُعلن معارضتها لمغادرة أوروبا ، لكن لا يبدو أن لديها القوة اللازمة لجمع كل في صالح البقاء في الاتحاد ، مع التأكيد على أنه لا يزال موضوعًا هامشيًا في السياسة البريطانية ، وأخيراً يبدو أن البانوراما يهيمن عليها التدريب المتشكك في أوروبا ، حيث من المحتمل أن تتقارب أصوات المحافظين الذين يرغبون في المغادرة دون اتفاق ويخيب أملهم. العمل السياسي لرئيس الوزراء. في هذا السيناريو ، يصل اقتراح الاستفتاء الجديد إلى وقت طويل لأنه كان يجب القيام به منذ فترة طويلة ، ولكن مع مزيد من المعلومات والثقل السياسي لكونه قرارًا ملزماً للسلطة التنفيذية. تجربة إجراء استفتاء بطريقة متسارعة وبدون توفير المعلومات الواجبة لجمهور من الناخبين مشروطين فقط بعمل يوروسكتيك. تعارض الأحزاب التقليدية إعادة إشراك الناخبين بشكل مباشر في المسألة ، مفضّلة جوهرًا خرقاء من القصة ، عندما ، بدلاً من ذلك ، يمكن لاستفتاء توضيحي ونهائي أن يضع الأمور في المنظور الصحيح لإجراء تقييم واع من قبل الناخبين. ليس من الواضح ما إذا كانت هناك إرادة للقدرة الكاملة أو الخوف من فقدان السيطرة على النشاط السياسي ، وهو ما حدث بالفعل جزئيًا ، على أي حال ، هناك جانب ، وليس ثانوي ، يتمثل في إضعاف المفاوضات مع أوروبا تفقد كل أنواع المصداقية الدولية. الاستفتاء ، باختصار ، لن يتكرر ، مصير رئيس الوزراء هو مصير الاستقالة ، الذي سيختتم فقط جزءًا من القصة ، لأن من المستحيل تخيل المستقبل ، إن لم يكن مع سيناريو أقصى تقسيم للنزاهة الوطنية وتطور نسبي إلى الاقتصاد الكارثي تماما.