Blog di discussione su problemi di relazioni e politica internazionale; un osservatorio per capire la direzione del mondo. Blog for discussion on problems of relations and international politics; an observatory to understand the direction of the world.
Politica Internazionale
Cerca nel blog
venerdì 20 settembre 2019
Besteht die Gefahr eines globalen Konflikts im Nahen Osten?
Besteht nach dem Bombenanschlag auf Ölquellen in Saudi-Arabien ein Konfliktrisiko? Die Saudis haben definiert, was als Kriegshandlung geschah, und in Wirklichkeit ist es genau das, was es scheint, auch außerhalb geopolitischer Erwägungen. Auf der anderen Seite ist Saudi-Arabien im Jemen ein echtes Kriegsland gegen die schiitischen Religionsrebellen, um ein Vordringen des Iran an seine eigenen Grenzen zu verhindern. Riad führte diesen Konflikt auch gewaltsam gegen die Zivilbevölkerung und schuf eine sehr ernste humanitäre Situation, in der nach den Waffen die durch den Konflikt verursachten gesundheitlichen und hygienischen Bedingungen dazu beitrugen, die Zahl der Opfer zu erhöhen. In diesem Zusammenhang ist eine Vergeltung durch die jemenitischen Schiiten, auch wenn sie bedauerlich ist, Teil der Logik des Konflikts, der, wie von den saudischen Generälen, die über die Massaker an Zivilisten befragt wurden, anerkannt wurde, dass sie Teil der Kollateraleffekte eines Krieges waren. Saudi-Arabien sollte sich also nicht zu sehr über einen Vergeltungsschlag wundern. Diejenigen, die saudische Werke getroffen haben, haben den Konflikt jedoch auf wirtschaftliche Ziele ausgeweitet, die auch symbolisch sind. Saudi-Arabien hat all seinen Reichtum für die Produktion und den Export von Rohöl aufgehäuft und um sein Hauptwerk zu treffen, muss man sagen, dass die Streitkräfte des Landes zu schwach sind, um die saudische Wirtschaft zu verteidigen, das heißt, der Angriff hat einem Land gezeigt, dass Es ist eine Wirtschaftsmacht, deren militärische Stärke eine kleine Sache ist. Schließlich scheint der Krieg gegen die jemenitischen Rebellen noch nicht zu Ende zu sein, obwohl die Schiiten im Jemen keine reguläre Streitmacht sind. Von hier geht es direkt zu denen, die die Verantwortung für den Angriff übernommen haben: Die schiitischen Rebellen des Jemen, die sich auch bei traditionellen Militäreinsätzen als feindseliger Feind erwiesen haben, scheinen als Organisatoren einer Handlung dieser Größenordnung nicht zuverlässig zu sein, zumindest nicht allein . Wenn der Iran, der der Hauptverdächtige ist, lediglich das Material und die Ratschläge zur Umsetzung bereitstellt und die praktische Umsetzung den Schiiten im Jemen überlässt, ist dies nicht relevant. Eine Implikation aus Teheran gefährdet wirklich den Frieden in der gesamten Region mit Konsequenzen für den gesamten Planeten. Saudi-Arabien hat jedoch, wie wir gesehen haben, keine militärischen Kapazitäten, um Teheran zu bekämpfen, und hier spielen die Vereinigten Staaten in der unbequemen Position eines großen Verbündeten von Riad eine Rolle. Für Washington ist es die zentrale Frage, sich Verbündeten und sogar Feinden gegenüber nicht schwach zu zeigen. Jeder Akt der Vergeltung gegen den Iran, selbst eine isolierte und demonstrative Episode, könnte einen größeren Konflikt auslösen, insbesondere unter Missachtung der derzeit schwierigen Beziehungen zwischen den beiden Staaten. Trotz arabischen und sogar israelischen Drucks scheint die amerikanische Haltung auf Vorsicht zu beruhen. Washingtons Taktik könnte zunächst darin bestehen, die Sanktionen gegen das iranische Land zu verschärfen und dann mit diplomatischem Druck von mehreren Ländern fortzufahren, um zu einer Art Definition der Situation zu gelangen. Das Weiße Haus hat indirekte Verantwortlichkeiten, wenn der Iran hinter dem Angriff steckt: Wirtschaftssanktionen haben insbesondere die iranischen Rohölexporte getroffen und eine schwere wirtschaftliche Rezession ausgelöst; Wenn wir all diese Faktoren berücksichtigen, erhält der Angriff auf das saudische Ölzentrum einen weiteren symbolischen Wert. Die angespannte Situation wurde vom gegenwärtigen amerikanischen Präsidenten geschaffen, der hinter den Forderungen Saudi-Arabiens und Israels das vom vorherigen amerikanischen Präsidenten unterzeichnete Abkommen über die iranische Atomfrage nicht einhielt. Die Bedingungen eines Konflikts sind allgegenwärtig, jedoch sind sich alle beteiligten Parteien der Konsequenzen bewusst: Der Iran wird, wenn er nicht angegriffen wird, andere Gewaltdemonstrationen vermeiden und versuchen, die entstandene Instabilität zu seinem Vorteil auszunutzen schaffen, um zumindest geringfügige Strafen zu erhalten; Die Vereinigten Staaten haben sicherlich kein Interesse daran, sich auf einen weiteren Konflikt einzulassen, aber in weitaus geringerem Ausmaß als diejenigen, mit denen sie bisher zu tun hatten und die einen diplomatischen Ausweg suchen werden. Es bleibt Saudi-Arabien, dessen Image und internationales Ansehen sich erheblich verschlechtert, und dies könnte zu Ressentiments gegen die Vereinigten Staaten führen, die auf einen Verbündeten achten müssen, der den islamischen Fundamentalismus wiederholt unterstützt und ihn für seine eigenen Zwecke einsetzt.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Nessun commento:
Posta un commento