Existe-t-il un danger de conflit mondial au Moyen-Orient?

Après le bombardement de puits de pétrole en Arabie saoudite, existe-t-il un risque de conflit? Les Saoudiens ont défini ce qui s'est passé comme un acte de guerre et, en réalité, c'est exactement ce qu'il semble, même en dehors de considérations géopolitiques. D'autre part, l'Arabie saoudite est vraiment un pays en guerre, au Yémen, contre les rebelles de religion chiite, pour éviter une avancée de l'Iran à ses propres frontières. Riyad a également mené violemment ce conflit contre des civils, créant ainsi une situation humanitaire très grave dans laquelle, après le démantèlement des armes, les conditions sanitaires et hygiéniques créées par le conflit ont contribué à accroître le nombre de victimes. Dans ce contexte, les représailles des chiites yéménites, bien que déplorables, s'inscrivent dans la logique du conflit qui, comme l'ont reconnu les généraux saoudiens interrogés au sujet des massacres de civils, a répondu qu'ils faisaient partie des effets collatéraux d'une guerre. L'Arabie saoudite ne devrait donc pas être trop surprise par un acte de représailles. Cependant, ceux qui ont frappé des usines saoudiennes ont élargi le conflit aux objectifs économiques, qui sont aussi symboliques. L’Arabie saoudite a accumulé toute sa richesse en matière de production et d’exportation de pétrole brut. Pour toucher son usine principale, c’est dire que les forces armées du pays sont trop faibles pour défendre l’économie saoudienne, c’est-à-dire que l’attaque a montré c'est une puissance économique dont la force militaire est une petite chose. Après tout, la guerre contre les rebelles yéménites semble très loin de la fin, bien que les chiites du Yémen ne soient pas une force régulière. Cela concerne directement ceux qui ont revendiqué la responsabilité de l'attaque: les rebelles chiites du Yémen, qui se sont également révélés être un ennemi hostile lors d'opérations militaires traditionnelles, ne semblent pas pouvoir compter sur l'organisation d'un acte de cette ampleur, du moins pas le seul. . Si l'Iran, qui est le principal suspect, se contente de fournir le matériel et les conseils pour le mettre en pratique, laissant la mise en œuvre pratique aux chiites du Yémen, ce n'est pas pertinent. Une implication de Téhéran met vraiment la paix dans toute la région en danger, avec des conséquences pour la planète entière. Comme nous l’avons vu, l’Arabie saoudite n’a pas la capacité militaire de faire face à Téhéran et c’est ici que les États-Unis entrent en jeu, dans la position inconfortable d’un allié majeur de Riyad. Pour Washington, la question centrale est de ne pas paraître faible face à ses alliés et même face à ses ennemis. Tout acte de représailles contre l’Iran, même un épisode isolé et démonstratif, pourrait déclencher un conflit plus vaste, en particulier au mépris des relations difficiles qui existent actuellement entre les deux États. Malgré les pressions arabes et même israéliennes, l'attitude américaine semble reposer sur la prudence. La tactique de Washington pourrait d’abord être de resserrer les sanctions contre le pays iranien, puis de procéder à des pressions diplomatiques de plusieurs pays pour parvenir à une sorte de définition de la situation. La Maison Blanche a des responsabilités indirectes si l'Iran était derrière l'attaque: les sanctions économiques ont particulièrement affecté les exportations iraniennes de pétrole brut et provoqué une grave récession économique; Si l’on considère tous ces facteurs, l’attaque du centre pétrolier saoudien revêt une valeur symbolique supplémentaire. La situation tendue a été créée par le président américain actuel, qui derrière les demandes de l’Arabie saoudite et d’Israël, n’a pas voulu croire à l’accord signé par le précédent président américain sur le dossier nucléaire iranien. Les conditions d'un conflit sont toutes réunies, mais toutes les parties impliquées sont conscientes des conséquences: pour le moment, l'Iran, s'il n'est pas attaqué, évitera d'autres démonstrations de force, en essayant de jouer à son avantage de l'instabilité qui s'est produite. créer pour obtenir, au moins, des pénalités mineures; les États-Unis n'ont certes aucun intérêt à être engagés dans un nouveau conflit, mais d'une ampleur bien pire que ceux dans lesquels ils se sont engagés jusqu'à présent et chercheront une issue diplomatique. L’Arabie saoudite reste, dont l’image et le prestige international sont considérablement dégradés, ce qui pourrait provoquer un ressentiment à l’encontre des États-Unis, qui doivent prêter attention à un allié qui a maintes fois soutenu le fondamentalisme islamique, en venant à l’utiliser pour ses propres fins.