الأسئلة المتبقية في قمة الحلف الأطلسي

سلطت قمة حلف الأطلسي الأخيرة الضوء على العديد من الاختلافات في الرأي بين الأعضاء وتركت أكثر من قضية واحدة معلقة. إذا استمرت الولايات المتحدة ، من ناحية ، في التركيز على الجانب الاقتصادي ، تاركة القضايا الإستراتيجية والجيوسياسية بطريقة مذنبة ، يبدو أن الأعضاء الآخرين منخرطون في وصف للوظيفة الحقيقية للتحالف ، فرنسا ، أو على الجوانب التي لا يمكن الاهتمام بها واحدة ، تركيا ، أو ، لا تزال غريبة للغاية في الطبيعة ، مثل بلدان الكتلة السوفيتية السابقة. ما كان مفقودًا هو رؤية مشتركة قادرة على الاستجابة لمتطلبات المشهد الدولي المتجددة ، وبالتالي مع بعض الأسباب الفرنسية ، واتخاذ اتجاه مشترك قادر على التركيز على المصالح المشتركة. إن تعريف خطر الإرهاب بشكل عام كعدو ، والذي تقع بموجبه عدة حالات ، حتى تلك التي تعارضها ، لا يبدو كافيًا لاتخاذ إجراء مشترك ضد الأخطار الحقيقية ، وهي عدم الاستقرار العالمي المتزايد الانتشار وظهور الصين. قبل كل شيء ، يجب اعتماد موقف أكثر حذراً تجاه بكين بسبب الاعتبارات الموضوعية. لا تشارك واشنطن مقاربة بكين المتمثلة في الرغبة في إشراك الأمم المتحدة بشكل متزايد في حل الأزمات ، ولكن ، مع رئاسة ترامب بشكل خاص ، اختارت العزلة ، التي لم تعد تضعها في قلب الساحة الدولية. هذا لأنه أراد متابعة الصين على طريق المصالح الاقتصادية ذات الأولوية ، والمشاركة في معارك تجارية ، والتي تسببت في الهاء ، والمطلوب أيضًا من خلال دوره الدولي. وقد ترك هذا الأمر هامشًا واسعًا للغاية للمناورة للصين ، والتي بفضل السيولة تمكنت من استغلال وخلق فرص للاتصال الوثيق مع دول الحلف الأطلسي. إذا كان من الممكن ، من حيث المبدأ ، تقاسم النوايا لإشراك الأمم المتحدة بشكل أكبر في إدارة الأزمات الدولية ، فيجب دائمًا أن نضع في اعتبارنا أن المحاور الصيني ليس ديمقراطية ، ولكن كما يتضح من السلوك مع المسلمين الصينيين ، دكتاتورية الأصعب. لسوء الحظ ، يسحر النموذج الصيني مختلف الزعماء السياسيين الغربيين: فالخفض الديمقراطي يسمح بحرية أكبر للحكومة ويسمح بإجراء سياسي أكثر شمولية لأنه أقل محدودية. علاوة على ذلك ، في مقابل التخلي عن الحقوق السياسية ، يُتاح للسكان إمكانية أكبر للوصول إلى السلع وأيضًا ضمان أكثر أمانًا ، وهي مواضيع وظيفية تشترك فيها الأوساط الاقتصادية والمالية. هذا الاتجاه ، كما يتضح من الاحتجاجات العالمية في الأنظمة السياسية غير الديمقراطية ، لا يحبذ سوى عدم الاستقرار ، ولهذا السبب بالتحديد يجب معارضته في حلف الأطلسي ، أولاً ضد أعضاءه مثل تركيا وبولندا أيضًا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الحالة الهامشية التي هبط بها الاتحاد الأوروبي ، بسبب عدم وجود مشروع سياسي ، لا تؤيد إجراء نقاش ضروري قادر على توفير التوجيه اللازم داخل الحلف الأطلسي. فقط الرئيس الفرنسي ، بكل أخطائه ، حاول أن يهز التحالف من خلال المطالبة بمزيد من التكامل واحترام أكبر للقواعد (كما فعل ضد تركيا ، والذي يُنحى عليه باللائمة في ضرب الأكراد وحلفاء الغرب في الصراع. ضد الدولة الإسلامية). لقد انتهت قمة لندن بشكل لا لبس فيه ، وبصورة أساسية ، بلا شيء ، وتركت الكثير من الأسئلة حول مستقبل التحالف الذي فقد بلا شك الكثير من قدرته على المناورة ، أولاً وقبل كل شيء سياسي ، ولكن أيضًا الجيواستراتيجي. تبقى القوة العسكرية ضرورية ، بالطبع ، لكن هذا ليس بالأمر القليل بدون مشروع فضائي للتخطيط ، ليس فقط في المستقبل ، ولكن قبل كل شيء في المثل الغربية الحالية. لا يمكننا التحدث عن المصالح لأن هناك الكثير داخل التحالف الأطلسي وغالبًا ما يتعارضون مع بعضهم البعض وعلى وجه التحديد ، يجب أن تقوم عملية حقيقية لإعادة النظر في نفس المعاهدة على رؤية استراتيجية تقوم على القيم الغربية والتعاون الحقيقي ، مع الهدف الرئيسي المتمثل في الحفاظ على السلام. كل شيء آخر يمكن أن يأتي نتيجة لذلك.