大西洋同盟のサミットに残された質問

最近のアトランティックアライアンスサミットでは、メンバー間の意見の相違がいくつか強調され、複数の問題が保留されています。一方で、米国が経済的側面に焦点を当て続け、戦略的および地政学的な問題を有罪にした場合、他のメンバーは同盟の本当の機能性、フランス、または興味があまりにも特有な側面に反対しているようです独身、トルコ、または旧ソビエト圏の国々のように、まだあまりにも自然に特有です。欠けていたのは、国際情勢の新たな要求に応えることができる共通のビジョンであり、したがってフランスの何らかの理由で、共通の利益に集中できる共通の方向性を引き受けることができました。テロリズムの危険性を一般的に敵として定義することは、対立するものでさえあるいくつかの実例が該当することで、ますます広まっている世界の不安定性と中国の出現である実際の危険に対する共通の行動には十分ではないようです。とりわけ、客観的な考慮事項のため、北京に対してより慎重な態度を採用すべきである。ワシントンは、危機の解決に国連をますます関与させたいという北京のアプローチを共有していませんが、特にトランプ大統領の立場で、孤立を選択しましたが、それはもはやそれを国際情勢の中心に置きません。これは、彼が経済的優先権のある道で中国を追い求め、気晴らしを引き起こした商戦に従事したかったためであり、これも彼の国際的な役割によって望まれた。これにより、中国に非常に広い機動性の余地が残され、その流動性のおかげで、大西洋同盟諸国との緊密な接触の機会を活用し、機会を創出することができました。原則として、国際的な危機管理に国連を関与させる意図を共有できる場合、中国の対談者は民主主義ではないが、中国のイスラム教徒との行動が示すように、常に留意する必要があります最も困難な独裁。残念なことに、中国のモデルはさまざまな西側の政治指導者を魅了しています。民主的な削減は、政府のより大きな自由を可能にし、制限が少ないため、より鋭い政治行動を可能にします。さらに、政治的権利の放棄と引き換えに、人々は財へのより大きなアクセスと、保証された安全保障を提供されます。これは経済界と金融界が共有する機能的なテーマです。この方向は、非民主的政治システムにおける世界的な抗議行動によって示されるように、不安定性を支持するだけであり、まさにこの理由で、大西洋同盟では、まずトルコやポーランドのような自身のメンバーに対しても反対すべきです。さらに、政治的プロジェクトがないために欧州連合が自らを追いやったという限界条件は、大西洋同盟内で必要なガイダンスを提供できる必要な議論を支持しません。フランス大統領だけが、すべての過ちを抱えて、ルールのさらなる統合と尊重を求めて同盟を揺るがそうとしました（彼がトルコに対してしたように、クルド人、闘争で西側の同盟国を襲ったと非難しました）イスラム国家に対して）。ロンドンのサミットは曖昧に終わり、本質的には何もなかったが、同盟の将来について多くの疑問を残した。戦略地政学。もちろん、軍事力は必要なままですが、将来的にだけでなく、何よりも現在の西側の理想においても、それは投影する宇宙プロジェクトなしでは小さなことです。アトランティックアライアンスの内部にはあまりにも多くの人がおり、互いに対立していることが多いため、利益について話すことはできません。平和を維持することを主な目的とした、西洋の価値と真のコラボレーションに基づく戦略的ビジョン。その結果、他のすべてが結果としてもたらされます。